Ухвала суду № 74727720, 18.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 р. Справа № 818/2328/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2018 (постановленою до відкриття провадження у справі) передано на розгляд Сумського окружного адміністративного суду за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1.

Позивач звернувся до суду з позовом до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- скасувати рішення відповідача від 29.03.2018 № 9 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 2 робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 22-1 з дня народження ОСОБА_1, а саме: з ІНФОРМАЦІЯ_1, зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботу за період з 20.09.1984 по 10.09.1990 майстром будівельних та монтажних робіт в будівельно-монтажному управлінні "Ромнипромбуд" тресту "Сумхімбуд" до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, які є похідними, і кожна з яких підлягає оплаті судовим збором.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 4, 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На даний час, висновок суду щодо необхідності сплати судового збору за кожну із вимог немайнового характеру узгоджується із позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 29.03.2018 (справа № 826/14772/16), від 26.01.2018 (справи № 814/1053/17, № 815/2864/17) та від 03.03.2018 (справа № 804/1349/17).

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 2114,40 грн.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду:

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати докази сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру на суму 2114,40 грн. за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

код ЄДРПОУ 37970593

рахунок 31217206784002

код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета