Ухвала суду № 74726915, 14.06.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1723/18

Номер провадження 1-кс/213/484/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю слідчого Теріхова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040740000669 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором, в якому слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 13 червня 2018 року, близько о 02.00 годині ОСОБА_3 проходив поблизу будинку №7 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Одразу після цього ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, через незачинену кватирку вікна проник до квартири №42, розташованої на першому поверсі будинку №7 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де в цей час знаходились власниця квартири ОСОБА_4, її сестра ОСОБА_5, а також їх знайомі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Перебуваючи у зазначеному помешканні, ОСОБА_3, користуючись тим, що перелічені особи спали, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, викрав мобільний телефон «Samsung GT-5222R», який лежав на підлозі в кімнаті квартири та належить ОСОБА_6, а також гроші в сумі 6 гривень, що належать ОСОБА_5, які знаходились на столі в кімнаті квартири.

В цей час ОСОБА_3 був викритий у вчиненні злочину ОСОБА_4, яка прокинувшись, почала вимагати від ОСОБА_3 припинити протиправні дії та повернути викрадене майно. Перебуваючи в кімнаті зазначеного житла, та ще не маючи можливості розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що викритий у вчиненні злочину, та продовжуючи свої дії, відкрито пішов з місця вчинення злочину, таким чином заволодівши чужим майном та обернувши його на власну користь.

Окрім цього, ОСОБА_3 13.06.2018, близько о 02 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, взяв в руку ніж, який він мав при собі та носив за поясом одягнених на ньому штанів, і демонструючи його таким чином, висловлював мешканці зазначеного житла ОСОБА_4 погрози вчинити вбивство, в разі спроби останньою викликати допомогу у зв’язку із вчиненим ним злочином, при цьому своєю поведінкою та активними діями демонструючи реальність погрози тобто наміру позбавити її життя, вчинивши таким чином всі дії, які давали потерпілій підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Слідчий зазначає, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а також, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України за ознаками погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

13.06.2018 під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 в Інгулецькому районі міста ОСОБА_8, у гр. ОСОБА_3 було виявлено: ніж з дерев’яною рукояткою довжиною 10 сантиметрів, та металевим лезом довжиною приблизно 8 сантиметрів; мобільний телефон сенсорного типу «Samsung GT-5222R», ІМЕІ1: 356079050968241 ІМЕI2: 356080050968249 білого кольору з двома сім-картками мобільного оператора «Київстар» серійні №1:1938003992 462523588Р, №2:8938003992 564835278Р. В подальшому даний ніж та вказаний мобільний телефон з сім-картками мобільного оператора «Київстар», для забезпечення схоронності вилучено в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що даний ніж належить гр. ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3. За допомогою даного ножа було скоєно погрозу вбивством, а мобільний телефон «Samsung GT-5222R» є предметом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тому слідчий вказує метою накладення арешту на зазначений ніж та вказаний мобільний телефон, що належить гр. ОСОБА_6, та які були вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_4 в Інгулецькому районі міста ОСОБА_8 у гр. ОСОБА_3, є неможливість в подальшому їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Достатніми підставами для тимчасового вилучення майна є те, що даний кухонний ніж, пристосований і використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та використовувався для погрози вбивством, тому належить арештувати майно, яке було тимчасово вилучено у підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст.167 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, додатково зазначив, що майно було тимчасово вилучене у ОСОБА_3, відповідно до пунктів 1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України матимуть значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, тому необхідно вжити заходів щодо його збереження, просить накласти на нього арешт.

Відповідно до ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у користуванні якого перебувало зазначене в клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, а також гроші, вилучені у підозрюваного ОСОБА_3, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та матимуть доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040740000669 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.129 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на ніж з дерев’яною рукояткою довжиною 10 сантиметрів, та металевим лезом довжиною приблизно 8 сантиметрів; мобільний телефон сенсорного типу «Samsung GT-5222R» ІМЕI: 356079050968241 ІМЕI2: 356080050968249 білого кольору з двома сім-картками мобільного оператора «Київстар», серійні №1:1938003992 462523588Р. №2:8938003992 564835278Р, вилучені у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_4 в Інгулецькому районі міста ОСОБА_8.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.М. Нестеренко