
Справа №201/6171/18
Провадження № 3/201/2285/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Донстройконсалтинг», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Червона, буд. 20А, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ «Донстройконсалтинг», розташованого за податковою адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 18, кв. (офіс) 10, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб, згідно податкової декларації з єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 10729,53 грн., по строку сплати 19.02.2018 року, фактично сплачено 02.03.2018 року, чим порушено вимоги, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: актом камеральної перевірки своєчасності сплати суми узгодженого грошового зобов’язання по єдиному податку з юридичних осіб ТОВ «Донстройконсалтинг» № 25491/04-36-12-31/35951542 від 17 травня 2018 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25503/04-36-12-31 від 17 травня 2018 року, відповідно до яких останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п’ять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок.
Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
Суддя К.О. Шелестов
Судове рішення № 74726093, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/6171/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: