Ухвала суду № 74726090, 14.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/131/18

2з/201/81/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі № 201/131/18 провадження № 2з/201/81/2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Парфілової Олени Анатоліївни, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено і накласти арешт на земельну ділянку площею 0,100 га (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 з реєстраційним номером нерухомого майна 1450861912101, зареєстрованою за ОСОБА_4.

14 червня 2018 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли виділені матеріали цивільної справи № 201/131/18 провадження № 2з/201/81/2018 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову. Так в ухвалі суду апеляційної інстанції від 03 травня 2018 року зазначено, що оскаржувана ухвала датована «28 лютого 2018 року», тоді як вірною датою постановлення ухвали є «02 березня 2018 року». Вказана обставина перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а тому справи підлягає поверненню для виправлення описки судом першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так при наборі тексту вступної частини ухвали судом допущено описку та не вірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме зазначено дату як «28 лютого 2018 року», тоді як вірним є «02 березня 2018 року», що є опискою та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі № 201/131/18 провадження № 2з/201/81/2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Парфілової Олени Анатоліївни, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, зазначивши вірно дату постановлення як «02 березня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев