Рішення № 74726051, 18.06.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 р. Справа № 814/817/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзас Україна", вул. Ліскова, 3-а, м. Миколаїв, 54002 до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2017 № 0045831404,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач, ГУ ДФС) від 06.12.2017 року № 0045831404.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, причиною порушення строків подання звіту про контрольовані операції за 2016 рік було пошкодження інформації, у тому числі інформації, що міститься у базах даних обліку ТОВ «Транзас Україна», внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж вірусу, бо товариство до 16.10.2017 року не мало можливості своєчасно відновити втрачену та пошкоджену інформацію, відображеної в програмі 1С, зокрема, щодо господарських операцій з контрагентами товариствами-нерезидентами АЦС Technology LTD (Кіпр), B.G. Transport development agency LTD (Кіпр) та Transas Marine Limited (Ірландія), щоб обрахувати об'єми таких операцій та проаналізувати, чи підпадають вони під контрольовані за нормами статі 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Фактично лише 16.10.2017 року позивачем було ліквідовано несанкціоноване втручання в роботу комп'ютерних мереж вірусу, що дало змогу проаналізувати бухгалтерські операції та подати звіт.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що ТОВ «Транзас України» звіт про контрольовані операції за 2016 рік подано з порушенням встановлених ПК України строків. Положення ПК не передбачають врахування причин несвоєчасності подання звіту під час притягнення платника податків до відповідальності, а також не звільняє платника податків від відповідальності.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому вказав, що ТОВ «Транзас Україна» у запереченнях та скарзі на акт перевірки зазначав, що причиною порушення строків подання звіту було пошкодження інформації, у тому числі інформації, що міститься у базах даних обліку товариства внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж вірусу, у зв'язку з чим відновити втрачену та пошкоджену інформацію, відображеної в програмі 1С, щоб обрахувати об'єми таких операцій та проаналізувати, чи підпадають вони під контрольовані за нормами статі 39 ПК України, до 16.10.2017 року позивач не мав. Однак, відповідач ні в відповіді на заперечення, ні в рішення ДФС України про результати розгляду скарги, ні в відзиві до позовної заяви не надав оґрунтовної відповіді щодо дій платника податків в умовах несанкціонованого втручання в роботу його комп'ютерних мереж вірусу Реtуа.

Ухвалою 04.0.4.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

В період з 09.11.2017 року по 15.11.2017 року спеціалістами ГУ ДФС проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Транзас Україна» з питань дотримання вимог п. 39.4 ст. 39 ПК України у зв'язку з несвоєчасним поданням звіту про контрольовані операції за 2016 рік.

Результати перевірки оформлено актом від 22.11.2017 року № 1637/14-24-14-04/19285560 (далі та раніше - акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ «Транзас Україна» вимог пп. 39.4.2 п. 39.4 с. 39 ПК України щодо несвоєчасного подання в установлений законом термін звіту про контрольовані операції за 2016 звітній рік.

На підставі висновків акту перевірки, ГУ ДФС сформовано податкове повідомлення-рішення від 06.12.2017 року № 0045831404, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20670,00 грн.

Відповідно до пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України, платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем (п. 49.20 ст. 49 ПК України).

Оскільки 30.09.2017 року випало на вихідний день, то, з урахуванням положень п. 49.20 ст. 49 ПК України, останнім днем подання звіту за 2016 рік було 03.10.2017 року.

Позивачем звіт про контрольовані операції подано до ДФС України 17.10.2017 року.

Згідно звіту про контрольовані операції ТОВ «Транзас України» задекларовано господарські операції з контрагентами товариствами-нерезидентами АЦС Technology LTD (Кіпр), B.G. Transport development agency LTD (Кіпр) та Transas Marine Limited (Ірландія).

Причиною порушення строків подання звіту позивач зазначає пошкодження інформації, у тому числі інформації, що міститься у базах даних обліку внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж вірусу Petya, у зв'язку з чим товариство до 16.10.2017 року не могло відновити пошкоджену інформацію.

Дану причину позивач вказував у запереченнях на акт перевірки від 29.11.2017 року вих. № 1141/2, а також у скарзі на податкове повідомлення рішення від 26.12.2017 року вих. № 1223/2. Але, жодних доказів втручання вірусу у роботу комп'ютерів, а також його усунення позивачем органам ДФС та суду не надано.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не надано жодного доказу, який би підтвердив факт втручання комп'ютерного вірусу в роботу його комп'ютерних мереж.

Відповідно до п. 12.04 ст. 120 ПК України, несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів).

Отже, відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 06.12.2017 року № 0045831404, діяв на підставі та у межах чинного законодавства. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративний позов задовольню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 19, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна» (вул. Ліскова, 3-а, м. Миколаїв, 54002) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна. 6, м. Миколаїв, 54001) - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.06.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська