
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
07 травня 2018 року № 810/2245/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 05.04.2018 р. № 14 «Про погодження висновку постійної комісії з питань використання земельних та водних ресурсів, екології і охорони навколишнього середовища відмовити у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та зобов'язання відповідача надати позивачеві дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва площею 0, 16 га, що розташована за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Чернівецька, 3.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.
Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з урахуванням такого:
відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтується вимоги позовної заяви покладається на заявника.
За приписами ч. 4 ст. 80 КАСУ витребування доказів у справі є правом, а не обов'язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАСУ, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.
У клопотанні про витребування доказів обов'язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.
Як слідує із заявленого клопотання, позивачем не зазначено відомостей, передбачених ч. 2 ст. 80 КАСУ, зокрема, в частині обставин, які можуть підтвердити ці доказ, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не зазначено, конкретно який доказ (реквізити, номери, повні назви документів тощо) слід витребувати.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 КАСУ, суд
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання про витребування доказів, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 74725992, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2245/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: