Ухвала суду № 74725013, 18.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 червня 2018 р. Справа №805/4461/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №263» (вул. Адамця, буд.48, м. Харцизьк Донецька область, 86700) до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (просп. Ломоносова, буд.125, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року позивач вернувся до суду з позовними вимогами до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м.Харцизьку ГУ Міндоходів у Донецькій області №42 від 25.08.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №263».

Позивачем при зверненні до суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки про наявність оскаржуваного рішення позивачу стало відомо після ознайомлення з повідомленням про підозру від 13.03.2018 року у кримінальному провадженні №32016050000000007 від 24.02.2016 року.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи обставини, викладені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з яких вбачається, що про оскаржуване рішення позивачу стало відомо з повідомлення про підозру від 13.03.2018 року у кримінальному провадженні №32016050000000007 від 24.02.2016 року, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною п'ятою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Визначення провадження, в порядку якого буде розглянута справа, є правом, а не обов'язком суду, окрім справ які розглядаються виключно за правилами загального провадження. З огляду на характер спірних правовідносин, предмету доказування та складу учасників адміністративної справи, суд приходить до висновку, про розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як вбачається зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з урахуванням клопотання позивача про витребування оригіналу рішення Державної податкової інспекції у м.Харцизьку ГУ Міндоходів у Донецькій області №42 від 25.08.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №263» (код ЄДРПОУ 23982684), суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням підготовчого засідання та витребувати докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека №263» строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №263» (вул. Адамця, буд.48, м. Харцизьк Донецька область, 86700) до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ( просп. Ломоносова, буд.125, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110) про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 25.06.2018 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати у відповідача оригінал рішення Державної податкової інспекції у м.Харцизьку ГУ Міндоходів у Донецькій області №42 від 25.08.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №263» (код ЄДРПОУ 23982684).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Права та обов'язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з питання порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.