Ухвала суду № 74724294, 13.06.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3019/18

Провадження № 1-кс/210/1075/18

"13" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Семко Н. А., прокурора Кваша В. П., слідчого Щербина М. І., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щербина М. І., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Кваша В. П. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018040710000866 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щербина М. І., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Кваша В. П. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018040710000866 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 21.05.2018 до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від громадянина ОСОБА_5, надійшло повідомлення про те, що з автомобільної стоянки розташованої по вул. В. Матусевича, №10 в Металургійному районі м. Кривого Рогу невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Хонда Акорд» реєстраційний номер НОМЕР_1 випуску 2013 року.

Даний факт було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за в № 12018040710000866 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що автомобіль який незаконно заволоділи, раніше належав на праві власності гр. ОСОБА_6, який володіє мобільним номером НОМЕР_2 з метою встановлення на причетність його скоєння даного кримінального правопорушення та отримання інформації, що містить оперативний та слідчий інтерес доречно отримати тимчасовий доступ до речей та документів інформації, що міститься у ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Окрім того, заявник по кримінальному провадженню ОСОБА_5, який користується мобільним номером НОМЕР_3, з метою перевірки інформації, що безпосередньо містить слідчий та оперативний інтерес, доречно отримати тимчасовий доступ до речей та документів інформації, що міститься у ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ «Київстар», а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_2, НОМЕР_3 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), з 06 годин 14 травня 2018 року по 21 годин 24 травня 2018 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Представник ПрАТ «Київстар» у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з'ясування всіх обставин кримінального провадження,необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щербина М. І., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Кваша В. П. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018040710000866 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_2, НОМЕР_3, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), з 06 годин 14 травня 2018 року по 21 годин 24 травня 2018 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Доступ надати слідчому слідчого відділення Металургійноговідділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Щербині М.І. , та/або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Остапенко О.Б., оперуповноваженому СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Лізогубу М.І.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.07.2018 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Є. Сільченко