Ухвала суду № 74724105, 18.06.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/6172/14-ц Провадження № 22-ц/773/714/18 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А. Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) та на постанову державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Фіц Миколи Мойсейовича про опис та арешт майна за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Киці С. І..

Заяву мотивує тим, що під час вирішення визначених ст. ст. 357, 365, 366 ЦПК України питань до апеляційної скарги не вирішено питання про проведення додаткових підготовчих дій, не зазначено дати постанови, яка є предметом оскарження, чим порушено норми процесуального права.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримано 09 червня 2018 року.

Враховуючи зміст заяви про відвід, ст. ст. 36, 37 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Так, ОСОБА_1 вважає, що головуючою суддею Кицею С.І. було порушено норми процесуального права при відкритті апеляційного провадження. Проте, незгода сторони з процесуальними рішеннями, в силу ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу.

У зв"язку з цим, заяву необхідно передати для визначення, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому- судді Киці С. І. передати для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді