Ухвала суду № 74723329, 18.06.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2864/16-к

Провадження № 1-в/303/142/18

Іменем України

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого – судді О.М. Куропятник

секретар судового засідання О.В.Годьмаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, у зв’язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки 06 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 02 роки. На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання мотивовано тим, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов’язки, покладені на нього судом, виконував, скарг на його поведінку не надходило, за місцем свого проживання, виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури заперечень щодо задоволення подання не висловив.

Представник Мукачівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засуджений у судове засідання не з’явилися, натомість подали до суду заяви про розгляд подання в їх відсутності, подання підтримали та просили його задоволити.

Відповідно до частини першої ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 протягом встановленого судом іспитового строку виконав покладений на нього обов’язок та не вчинив нового злочину. Перешкод для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, подання є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв’язку з закінченням іспитового строку, - задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий О.М.Куропятник