Ухвала суду № 74723196, 16.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5187/18

1-кс/243/1220/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000067від 02.05.2018року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ст.368ч.3 ККУкраїни про визнання законним проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про визнання законним проникнення до житла.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, відомості про який 02 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018051720000067 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом тривалого періоду часу декан педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїми посадовими обов`язками, вступивши в протиправну змову з кураторами учбових груп ОСОБА_7 , яка є дружиною останнього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 створюють умови дя систематичного отримання неправомірної вигоди. Студенти учбових груп, куратора яких є вказані вище особи навчаються на денній форму навчання та на бюджетній основі (держзамовлення). З відома декану факультету більшість студентів вказаних груп взагалі не відвідують заняття. ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт того, що у разі пропуску певного учбового часу (більше 12 годин), студент підлягає відрахуванню, вступивши в злочинну змову з куратора груп та іншими посадовими особами ДВНЗ «ДДПУ», вносять недостовірні дані в навчальні документи (учбові журнали, графіки відвідування та інші). В подальшому для успішного складання сесії студенти, які не відвідують занять, передають ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 3000 гривень. Окрім того, неправомірна вигода ОСОБА_6 полягає у отримані грошових коштів за написання курсової роботи, захист матеріалів практики, вирішення питання щодо не відрахування студента за пропуски певного учбового часу (занять), допуск та позитивне складання сесії, зарахування студента на навчання за бюджетною формою (держзамовлення). Грошові кошти від студентів ОСОБА_6 отримує в своєму робочому кабінеті особисто або від кураторів груп.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що приблизно о 12 годині 00 хвилин 22.05.2018 року вона підійшла до корпусу факультету, де зустріла свою знайому ОСОБА_11 , у якої вирішила дізнатися про проходження навчання. Зі слів останньої, учбовий процес займає п`ять днів в тиждень з понеділка по п`ятницю, зі складанням двох сесій.

Окрім того, окрім складання сесії складаються також й заліки. Юлія повідомили, що навчатися за не важко, оскільки за всі предмети, які входять до складання під час сесії (чи частково) можна заплатити, навіть не відвідуючи занять. Остання повідомила, що питання щодо складання сесії «вирішить» ОСОБА_12 , що працює на факультеті. Питання про розмір «закриття питання» вирішується індивідуально. За складання сесії ОСОБА_13 заплатила 2200 гривень, за складання дипломної праці 5000 гривень. Грошові кошти вона передавала в приміщенні кабінету №8 факультету «Педагогічний», розташованому за адресою: м. Слов`янськ, вул. Вчительська, 2. Крім того, якщо ОСОБА_10 вкришить складати іспит до вступу в навчальний заклад, їй необхідно звернуть до ОСОБА_14 , оскільки остання може допомогти поступити до закладу на бюджетну форму навчання. Вартість такої «допомоги» становить від 8000 до 10000 гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_15 , остання повідомила про випадки систематичного вимагання грошових коштів зі студентів деканом педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» ОСОБА_6 за вирішення питань щодо учбового процесу, а також успішне складання сесії та нарахування стипендій. В травні 2018 року між нею та ОСОБА_6 у робочому кабінеті сталася розмова з приводу студенток четвертого курсу спеціальності «Соціальна педагогіка» - ОСОБА_16 (заочна форма навчання) та ОСОБА_17 (денна форма навчання) стосовно складання державного іспиту. У розмові ОСОБА_6 спонукав останню до скоєння злочину отримання неправомірної вигоди сплати суми у розмірі 2200 гривень за кожну вищевказану студентку задля успішного складання комплексного державного іспиту. В іншому разі останні отримають оцінку «незадовільно» та будуть відраховані з навчального закладу.

22 травня 2018 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні кабінету аудиторії №8, розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі ДВНЗ «ДДПУ», розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Вчительський, 1, використовуючи своє службове становище звернувся до працівника вказаного навчального закладу ОСОБА_15 з вимогою спонукати студентів четвертого курсу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до надання останньому через ОСОБА_15 грошових коштів у розмірі 2200 гривень за кожну, а загалом 4400 гривень, у якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах студентів незаконних дій, спрямованих на позитивне складання державного іспиту. Крім того, в розмові з ОСОБА_15 , ОСОБА_6 повідомив останню, що в разі відмови ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від надання неправомірної вимоги на користь ОСОБА_6 останні мали отримати негативні оцінки за складання іспиту та в подальшому бути відрахованими з навчального закладу.

15 червня 2018 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у кабінеті аудиторії №8, розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі ДВНЗ «ДДПУ», по пров. Вчительському, буд. 1, м. Слов`янська, Донецької області, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_15 неправомірну суму у розмірі 4400 гривень за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, які повинні виразитися у позитивному складанні студентами четвертого курсу педагогічного факультету ОСОБА_18 та ОСОБА_19 державного іспиту

Того ж дня, у період часу з 10 год. 08 хв. до 14 год. 40 хв. співробітниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кабінеті аудиторії №8 за фактичним місцем працевлаштування ОСОБА_6 було виявлено та вилучено одержані останнім у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 4400 гривень.

Окрім того, 15.06.2018 року проведено обшук приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за участю дружини підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку гр. ОСОБА_7 добровільно надала для подальшого вилучення 1 (один) блокнот в обкладинці жовтого кольору із чорновими записами, 1 (один) блокнот в обкладинці синього кольору із чорновими записами, банківські картки:

1) ПУМБ № НОМЕР_1

2) Промінвестбанк № НОМЕР_2

3) Приватбанк № НОМЕР_3

4) Приватбанк № НОМЕР_4

5) Приватбанк № НОМЕР_5 ,

грошові кошти на загальну суму 300 доларів США:

1)купюра номіналом 50 доларів США MG29026277A

2)купюра номіналом 50 доларів США МЕ05564773А

3)купюра номіналом 100 доларів США МВ30396171Е

4)купюра номіналом 100 доларів США МВ30396200Е

мобільний телефон SONY XPERIA M5 в корпусі золотистого кольору imei НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 із сім-картою Vodafone н.т. НОМЕР_8 та картою пам`яті 32GB.

Слідчий вказує, що вказані речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, при цьому існує реальна загроза їх зміни, пошкодженню або знищення у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні огляду квартири без наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ст. 233 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які в судовому засіданні підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про визнання законним проникнення до житла особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформаційноїдовідки зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструіпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 2 статті 233 КПК України передбачено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як видно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається із змісту клопотання слідчого та було підтверджено ним та прокурором в судовому засіданні огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено у зв`язку із невідкладним випадком, а саме врятуванням майна, що може бути використане в якості речового доказу по кримінальному провадженню.

Таким чином беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.233-235КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання законним проникнення до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_20 дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі для підтвердження факту кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України,а саме:одержання службовоюособою неправомірноївигоди длясебе завчинення дійз використаннямнаданого їйслужбового становища,в інтересахтретьої особи,хто надаєтаку вигоду,поєднане звимаганням , а також причетності ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який було здійснено 15.06.2018 року у період часу з 11 год. 09 хв. до 13 год. 30 хв., в ході якого було виявлено та вилучено: 1 (один) блокнот в обкладинці жовтого кольору із чорновими

записами, 1 (один) блокнот в обкладинці синього кольору із чорновими записами, банківські картки:

1) ПУМБ № НОМЕР_1

2) Промінвестбанк № НОМЕР_2

3) Приватбанк № НОМЕР_3

4) Приватбанк № НОМЕР_4

5) Приватбанк № НОМЕР_5 ,

грошові кошти на загальну суму 300 доларів США:

1)купюра номіналом 50 доларів США MG29026277A

2)купюра номіналом 50 доларів США МЕ05564773А

3)купюра номіналом 100 доларів США МВ30396171Е

4)купюра номіналом 100 доларів США МВ30396200Е

мобільний телефон SONY XPERIA M5 в корпусі золотистого кольору imei НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 із сім-картою Vodafone н.т. НОМЕР_8 та картою пам`яті 32GB.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1