Ухвала суду № 74721696, 14.06.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1057/18

Провадження №2-во/219/113/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 12 березня 2018 року видано судовий наказ за заявою ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за період з 01.01.2015 року по 01.11.2017 року в сумі 6416 гривень 71 копійку, індекс інфляції у розмірі 1920 гривень 26 копійок, 3% річних 340 гривень 42 копійки, та судових витрат.

ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що у вступній частині судового наказу відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, просить виправити описки шляхом отримання даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 84792, АДРЕСА_1.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився про день і час розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 23 Постанови № 14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описки чи арифметичних описок.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року за заявою ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначений реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника ОСОБА_2 – НОМЕР_1.

З таких підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Разом з тим, суд вважає необхідним виправити описку в судовому наказі виключивши з судового наказу пункти 3 та 4, як помилково зазначені.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки відмовити.

Виправити описку в судовому наказі від 12 березня 2018 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, виключивши з судового наказу пункти 3 та 4.

Ухвалу вважати складовою частиною судового наказу від 12 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик