Ухвала суду № 74721530, 14.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 153/96/13-ц

Провадження № 6/127/243/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю представника ВПВР УДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у вказаному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №36971411 з виконання виконавчого листа № 153/96/13-ц від 26.02.2013 року виданого Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2аліментів на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 850 грн., щомісячно, починаючи з 18.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 12.03.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27.07.2016 року було накладено арешт на рахунки боржника та 26.09.2017 накладено арешт на майно боржника.

26.03.2018 року головним державним виконавцем було повторно винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника, копії якої направлені в органи, які здійснюють реєстрацію.

02.04.2018 року державним виконавцем вказаного відділу було направлено на адресу боржника виклик із вимогою з’явитись 10.04.2018 року та надати відповідні пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа. Однак, боржник проігнорував виклик та до відділу ДВС не з'явився, жодних письмових чи усних пояснень не надав.

З метою виконання рішення суду, виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема 16.04.2018 року проведено опис та арешт нерухомого майна належного боржнику, а саме земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в смт. Крижопіль, по вул. Героїв України, 152.

14.05.2018 року державним виконавцем повторно направлено боржнику виклик із вимогою з’явитись 21.05.2018 року та надати відповідні пояснення. Однак боржник повторно не з'явився та будь-яких пояснень не надав.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 22.05.2017 року становить 14529,50 грн., а боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення заборгованості.

Фактичні обставини виглядають таким чином, що боржник систематично ухиляється від явки до відділу; отримуючи виклики державного виконавця, не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення, чим вчиняє дії спрямовані на затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця до відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, хоча він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення та інформацією з відстеження пересилання поштових відправлень.

Тому державний виконавець звернувся до суду із даним поданням та просив суд застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заходи примусового приводу через органи поліції до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

В судовому засіданні головний державний виконавець Паламарчук В.В. подання підтримав та просив вимоги викладені у поданні задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа – боржник ОСОБА_2, не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення головного державного виконавця Паламарчука В.В., дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом не встановлено та суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням та не надано доказів про наявність у боржника заборгованості по сплаті аліментів станом на 22.05.2017 року у сумі розміром 14529,50 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевказані обставини і зважаючи на положення вказаних норм, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені подання головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 15.06.2018 року.

Суддя: