Ухвала суду № 74720774, 18.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2018 р. Справа№ 927/95/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-2016»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2018

у справі № 927/95/18 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкріс-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-2016»

про стягнення 1 243 815,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № 9-Ш від 06.03.2017 в сумі 1 243 815,75 грн., в тому числі 950 417,13 грн. основного боргу, 159 145,10 грн. штрафу, 77 130,98 грн. втрат від курсових коливань, 34 996,80 грн. 28% річних від суми простроченої заборгованості, 9 595,18 грн. інфляційних втрат та 12 530,56 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2018, повний текст якого складений та підписаний 24.05.2018, у справі № 927/95/18 задоволено частково, до стягнення з відповідач на користь позивача присуджено 711 070,73 грн. основного боргу, 44 938,33 грн. штрафу, 78 742,20 грн. 28% річних, 32 405,19 грн. інфляційних втрат, 77 130,98 грн. втрат від курсових коливань, 26 888,48 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок-2016» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2018 по справі № 927/95/18 в частині 77130, 98 грн.(втрат від курсових коливань) та 44938,33 грн. штрафу скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек від 12.06.2018 та опис вкладення, з яких слідує, що позивачу було направлено копію апеляційної скарги.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані інші документи, які у позивача відсутні, а саме, платіжне доручення № 74 від 11.06.2018.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу копії платіжного доручення № 74 від 11.06.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення відповідачу копії платіжного доручення № 1260 від 04.06.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-2016» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2018 у справі № 927/95/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок-2016» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу копії платіжного доручення № 74 від 11.06.2018.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світанок-2016», що:

в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець