Ухвала суду № 74718760, 15.06.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/5934/16-ц

Провадження № 22ц/782/475/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі судді судової палати у цивільних справах Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бутка В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бутка В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України задоволено та тимчасово обмежено право виїзду виконуючого обв'язки керівника КС «Імперіал ЛТД» в особі ОСОБА_2 за межі України; призупинено оформлення та видачу паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_2

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 30 травня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.06.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України залишена без руху.

04 червня 2018 року скаржником у передбачений статтею частиною 2 статті 185 ЦПК України строк усунуто недоліки апеляційної скарги.

Проте, судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України. У відповідності до цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяті днів з дня його ( її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяті днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причин пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалу суду першої інстанції проголошено 07 травня 2018 року. Відомості про вручення скаржнику копії ухвали відсутні.

Апеляційна скарга скаржником подана до суду 30 травня 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 8), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня і скаржник не просить про це.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, а суд з власної ініціативи це питання не вирішує, скарга підлягає залишенню без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з вказівкою підстав поважності причин пропуску та надання відповідних доказів цього.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та надання відповідних доказів .

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя