Постанова № 74717124, 14.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 рокусправа № 808/4174/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Панченко О.М. Щербак А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року (суддя 1-ї інстанції Калашник Ю.В.) у справі №808/4174/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017р. Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення штрафу у розмірі двадцяти трьох мінімальних заробітних плат у сумі 73600,00 грн., за виробництво, зберігання харчових продуктів на потужності, незареєстрованої відповідно до вимог Закону України "Про основні принципи та вимог до безпечності та якості харчових продуктів".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою було встановлено, що фрешмаркетом "Брусничка" - ТОВ «Український Рітейл», який проводить свою діяльність з обігу харчових продуктів за адресою: Анатолія Кукоби, 22, м. Полтава, не проведена обов'язкова державна реєстрація таких потужностей відповідно до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", чим порушені вимоги: п. 1,3 ст. 25 Закону. Розмір штрафу за виробництво, зберігання харчових продуктів на потужностях, які незареєстровані відповідно до вимог цього Закону складає у розмірі двадцяти трьох мінімальних заробітних плат складає 73600,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що магазин відповідача провадить діяльність з обігу харчових продуктів за адресою Анатолія Кукоби, 22, м. Полтава без обов'язкової державної реєстрації потужності, чим порушено ч. 1 та 3 ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Також зазначено, що потужність відповідача було зареєстровано лише 19 грудня 2017р., а експлуатаційний дозвіл від 04.05.2012р. не є належним та допустимим доказом по справі, оскільки виданий на підставі нормативного акту, який втратив чинність.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник відповідача щодо задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу №801 від 05 грудня 2017 року, з 07 грудня 2017 року до 08 грудня 2017 року комісією у складі в.о. начальника відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Валявського Я.Ф. та головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Боженко Т.А. було проведено планову перевірку потужності товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" - фрешмаркету "Брусничка", який розташований по вул. Анатолія Кукоби, 22 у м.Полтава (а.с.23).

В ході перевірки встановлено, що фрешмаркетом "Брусничка" ТОВ «Український Рітейл», який веде свою діяльність з обігу харчових продуктів за адресою: Анатолія Кукоби, 22, м.Полтава, не проведена обов'язкова державна реєстрація таких потужностей відповідно до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", чим порушені вимоги: п. 1,3 ст. 25 Закону.

За результатами перевірки складено акт щодо поводження з харчовими продуктами № 13 від 07-08.12.2017 (а.с.25-34).

Позивачем 08 грудня 2017 року складений протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Примірник протоколу відповідач отримав 08 грудня 2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача (а.с.35-36).

Позивач з вернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 73600,00 грн. за виробництво, зберігання харчових продуктів на потужності, незареєстрованої відповідно до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до висновку, що у відповідача є експлуатаційний дозвіл № 36000/19/112 від 04.05.2012, виданий ДЗ «Полтавська міська санітарно-епідеміологічна станція», а враховуючи відповідь Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на запит відповідача, заяву про державну реєстрацію потужності подав до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 30 листопада 2017 року.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 та п.п. 4 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку відповідають за виконання вимог, законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

Оператори ринку зобов'язані: реєструвати потужності у випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1. ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

Колегія суду вважає вірним врахування судом першої інстанції наявність у відповідача експлуатаційного дозволу № 36000/19/112 від 04.05.2012, виданий ДЗ «Полтавська міська санітарно-епідеміологічна станція», копія якого міститься в матеріалах справи, оскільки відповідач почав своє функціонування у 2011р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при наявності експлуатаційного дозволу не є обов'язковою реєстрація потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, відповідно до ч.1. статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"

Судом першої інстанції, на думку колегії суду, також вірно також було враховано, що на день проведення перевірки відповідна заява про державну реєстрацію потужності вже знаходилася у ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, оскільки діючим законодавством, не зазначено порядок дій операторів ринку щодо реєстрації (перереєстрації) торгових об'єктів відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», які почали своє функціонування до введення в дію Порядку проведення державної реєстрації потужностей ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.02.2016 №39, конкретних строків щодо реєстрації потужностей у законодавстві не міститься.

Зазначена заява була подана до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 30 листопада 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві із зазначенням вхідного номеру та дати, що підтверджується матеріалами справи (а.с.90).

Вірно судом першої інстанції було взято до уваги те, що станом на день проведення перевірки у ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області вже була зареєстрована заява від відповідача щодо проведення державної реєстрації потужностей торгового об'єкту відповідача.

Відповідно до даних Державного реєстру операторів ринку, інформація щодо занесення у єдину базу та присвоєння індивідуального особистого номеру була розміщена у відкритому доступі вже 19.12.2017.

На підставі зазначеного, колегія суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 139, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №808/4174/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення штрафу - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 15 червня 2018року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.А. Щербак