Ухвала суду № 74716892, 15.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 753/18541/17 Головуючий у суді першої інстанції - Коренюк А.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5635/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

15 червня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем’яненко Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницькогорайонного суду м. Києва від 03.04.2018 відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, Заступник прокурора міста Києва оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв'язку з її неналежним оформленням.

Так, апелянт, направивши поштою апеляційну скаргу до суду першої інстанції, зазначив в додатках до неї документи, що підтверджують сплату судового збору, проте такі документи в справі відсутні, а також відсутні будь-які відомості суду першої інстанції про їх наявність чи відсутність в поштовому відправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем’яненко Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки - повернути до Дарницького районного суду м. Києва (суддя Коренюк А.М.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук