
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2004/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2018 року представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , в якій просить визнати неправомірною відмову відповідача у затвердженні проекту землеустрою від 02.05.2018 та зобов'язати його затвердити такий, а також стягнути з відповідача кошти в розмірі 17904 грн.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до положень п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч наведеному позивач, заявляючи вимогу про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою, обов'язок надати суду відповідний доказ або ж пояснити причину неможливості такого, не виконав.
Відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведеному, позивач подав до суду копії письмових доказів, однак не засвідчив їх власним підписом та не зазначив дату такого засвідчення.
Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 03.10.2017 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, абзацом першим частини третьої статті 6 цього ж Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 - 1762,00 грн.
Зі змісту позову видно, що позивач заявив вимоги немайнового характеру щодо визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, а також вимогу майнового характеру щодо стягнення з відповідача коштів в розмірі 17904 грн.
Враховуючи викладене позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 466,80 грн (1762,00 грн + 704,80 грн).
Однак, при зверненні до суду з даним позовом заявник документа про сплату судового збору не надав, як і документа на підтвердження підстав звільнення від його сплати.
Натомість позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище спричинене витратами на розробку проекту землеустрою та сплатою судового збору при оскарженні рішення відповідача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічно, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, з урахуванням майнового стану сторони підтвердженого належними доказами.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану.
Відтак заявлене клопотання суд визнає безпідставним та відмовляє у його задоволенні, оскільки позивач не надав суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.
Суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду завіреної належної чином копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 02.05.2018 або ж зазначити причини, з яких не може бути поданий вказаний документ; копій письмових доказів, доданих до позовної заяви засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення та оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2466,80 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або ж доказу звільнення позивача від сплати судового збору.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.Б. Супрун
Судове рішення № 74716213, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/2004/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: