Рішення № 7471592, 09.12.2009, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа №2-3206\2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Кукумань В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши при судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про дострокове розірвання кредитного договору №014/08-112/70639 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_3, стягнути з відповідача ОСОБА_3, на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 84 974 грн. 66 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_3 згідно з кредитним договором №014/08-112/70639 одержав в Миколаївській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» кредит за програмою кредитування «Авто в кредит без власного внеску» в розмірі 100 540,00 грн. строком на 48 місяців, тобто до 26 жовтня 2011 року з відсотковою ставкою 13,5 % річних. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 26 жовтня 2007 року був укладений договір застави транспортного засобу зареєстрований в реєстрі №2880 між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4

Згідно п.1.2 договору застави транспортного засобу відповідач передав у заставу належний йому автомобіль, марки ГАЗ моделі 2752 414, 2007 року випуску, шасі VIN №Х9627520070551432 Х962752007055143227520070326 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір-білий, Тип ТЗ- легковий вантажопасажирський - В, об’єм двигуна - 2460 куб. см В, який належить відповідачу на праві власності, згідно договору купівлі - продажу від 26 жовтня 2007 року, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС 026253 виданого 26 жовтня 2007 року РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області.

Відповідно до п.1.3 договору загальна заставна вартість предмета застави оцінена сторонами в сумі-100 540,00 грн.

Проте відповідач ОСОБА_3 порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не виконувала їх належним чином, в зв’язку з чим станом на 06.05.2009 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 12 401,30 грн., з яких: 12 117,27 грн. - прострочена заборгованість за платежами по кредиту, 284,03 грн. – прострочена заборгованість за відсотками.

Згідно положень кредитного договору, а саме п.6.6, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати, включаючи проценти за кредитом, неустойки відшкодування збитків.

Станом на 06.05.2009 року загальна заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 84 974,66 грн., з яких: 68 980,89 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 284,03 грн. – залишок заборгованості за кредитом, 284,03 грн. - заборгованість за поточними відсотками, 3 592,47 грн. - пеня за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, 12 117,27 грн. – заборгованість за платежами по кредиту.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 84 974,66 грн., а також держмито в розмірі 849,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №014/08-112/70639 строком на 48 місяців до 26 жовтня 2011 року, згідно якому відповідач зобов'язався до цього терміну повернути кредит у розмірі 100 540,00 грн. зі сплатою 13,5 відсотків річних за користування ним. В забезпечення виконання зобов’язань по вищевказаному кредитному договору, 26 жовтня 2007 року між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі №2880.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1.2 договору плата за користування кредитом складала 13,5 % річних за користування ним і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов’язання не виконав, в зв’язку з чим станом на 06.05.2009р. заборгованість складає 84 974,66 грн., з яких: 68 980,89 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 284,03 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, 3 592,47 грн. – пеня за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, 12 117,27 грн. – заборгованість за платежами по кредиту.

У відповідності до ч.2 ст.651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у випадку значного порушення умов договору другою стороною.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 13,5 % річних від суми боргу та пеня за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору пеня за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом нарахована банком в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки станом на 06.05.2009р. складає 3 592,47 грн.

Станом на 06 травня 2009 року сума боргу відповідачів перед банком складає 84 974,66 грн. Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обов’язок про відшкодування держмита в розмірі 849,75 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,14,15,79-81,197,208,210,212-213,214-215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір №014/08-112/70639 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», представником якого є Миколаївська обласна дирекція ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», розташованого 54030 м. Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.19-А (транз/рах. 29090312 у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за кредитним договором №014/08-112/70639 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 84 974(вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот сімдесят чотири) гривні 66 копійок, держмито в розмірі 849,75 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 гривень, а всього 86 074 (вісімдесят шість тисяч сімдесят чотири) гривні 41 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В.Безпрозванний

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», представником якого є Миколаївська обласна дирекція ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», розташованого 54030 м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.19-А (транз/рах. 29090312 у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442 заборгованість за кредитним договором №010/08-112/63830 від 17 травня 2007 року в сумі 4093,97грн., а також державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього сягнути 4264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 97 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.В.Безпрозванний