Ухвала суду № 74715665, 13.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

13 червня 2018 р. Справа №805/2110/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Офісу великих платників податків ДФС про заміну боржника у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»

до Офісу великих платників податків ДФС

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення з бюджету надмірно сплаченої суми з податку на прибуток у сумі 632982,23гривень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з бюджету надміру сплаченої суми з податку на прибуток у сумі 632982,23 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з бюджету надміру сплаченої суми з податку на прибуток у сумі 632982,23 гривень задоволено частково.

Зобов’язано Офіс великих платників податків ДФС підготувати та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення з Державного бюджету України надміру сплаченої товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» суми податку на прибуток у розмірі 397 554,00 гривень.

Стягнуто з Державного бюджету України надміру сплачену суми з податку на прибуток у сумі 397 554,00 гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка».

Стягнуто з Офісу великих платників податків ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» судові витрати з судового збору у розмірі 4747,36 гривень.

В решті позовних вимог – відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 28 жовтня 2017 року.

01 грудня 2017 року на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року видано три виконавчих листа по справі № 805/2110/17-а.

14 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 805/2110/17-а – змінено.

Виключено абзац третій з резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 805/2110/17-а.

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 805/2110/17-а – залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року виконавчі листи, які були видані 01 грудня 2017 року визнані такими, що не підлягають виконанню.

25 квітня 2018 року на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, яка змінена постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року видано два виконавчі листи.

06 червня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 805/2110/17-а, відповідно до якої просило замінити боржника у справі Офіс великих платників податків ДФС на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

В обґрунтування заяви зазначає, що з відповідно до п. 63.1 ст. 63 Податкового кодексу України, облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вказаний контроль здійснює той контролюючий орган, в якому платник податку перебуває на обліку. Відповідно до ч. 3 п.10.22 наказу Мінфіну від 09.12.2011 року № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів», платник податків, який перебуває на обліку в контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податків, та не включений до Реєстру великих платників податків на наступний календарний рік, переводиться на облік до контролюючого органу за його місцезнаходженням з початку нового бюджетного періоду (календарного року).

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 26.09.2017 року №632 із змінами та доповненнями внесеними наказом Державної фіскальної служби України від 29.12.2017 року №884, затверджено Реєстр великих платників податків на 2018 рік. Згідно зазначеного наказу ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» (код ЄДРПОУ 35711134), не входить до переліку великих платників податків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцем обліку (контролюючим органом) ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» є Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі чого, відповідно до вимог статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить замінити боржника у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво виникає внаслідок певних життєвих обставин (юридичних фактів). Такими юридичними фактами, які обумовлюють виникнення процесуального правонаступництва є: смерть фізичної особи; оголошення у встановленому законом порядку особи померлою; ліквідація або реорганізація юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення). Таким чином, процесуальне правонаступництво являє собою заміщення сторони, що вибула з процесу, її процесуальним правонаступником, відтак таке правонаступництво завжди пов'язане із зміною суб'єктного складу учасників адміністративного процесу.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи та безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДФС не знаходиться в процесі припинення, ліквідації, реорганізації, а Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області не є правонаступником Офісу великих платників податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження або заміни сторони у виконавчому листі, у зв’язку з чим, заява Офісу великих платників податків ДФС про заміну боржника у справі задоволенню не підлягає.

Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про заміну боржника у справі № 805/2110/17-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з бюджету надміру сплаченої суми з податку на прибуток у сумі 632982,23 гривень – відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.