Ухвала суду № 74715397, 14.06.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 червня 2018 р. Справа № 802/1702/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали

за позовом Державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1; місце постійного проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України ( вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622 )

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1; місце постійного проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України ( вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622 ) про визнання протиправним та скасування наказу .

Підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що за результатами камеральної перевірки, яка проведена відповідно до наказу Міністерства юстиції України "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" від 13.04.2018 за №1276/7, винесено наказ про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі Шаргородського району Вінницької області з 03.05.2018. За результатами проведеної перевірки Міністерством юстиції України прийнято наказах "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". Позивач вважає, що вказаний наказ незаконний, прийнятий з порушеннями норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2016 року №990. Дані обставини стали причиною звернення до суду з даним позовом у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1559/7 від 22.05.2018.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази до 27.06.18 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :

Позивачу належним чином завірені копії документів:

- на підтвердження здійснення Державним реєстратором Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснення пошуку у базі даних заяв відомостей у Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі прав, при розгляді заяви про внесення змін за №26987821;

- докази на підтвердження того, що Державним реєстратором ОСОБА_1 внесено усі копії електронних документів, поданих заявниками для проведення реєстрації при розгляді заяв №26033238, №26005019, №26300150, №26301378;

- докази реєстрації усіх наданих електронних документів при розгляді заяв №25598604, №25684550;

- докази на спростування того, що при розгляді заяв №25870200, №25870587, №25870588, №25870950, №25871123, №25871253 реєстрацію здійснено на підставі копій договорів оренди;

- докази на спростування того, що Державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію при розгляді заяв №25869855, №25869967, №25872489, №25875023, №25875788, №25876603, №25900334, №26197724, №26197983, №26198213, №26198521, №26195876, №26198639, №26198674, №26198766, №26209757, №26224457, №26225960, №26282408, №26283885, №26327608, №26353084, №26363401, №26362708, №26366537, №26373243, №26373629, №26464208 - з порушенням законодавчо встановленого строку;

- докази на спростування порушення ч. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при розгляді заяв №26111606, №26112513, а саме державна реєстрація проведена у строк два робочі дні, а відповідно до даних Державного реєстру прав із заявників стягнуто адміністративний збір за реєстраційні дії у розмірі 160 грн.;

- докази на спростування порушення ч. 4 ст. 20, ч. 2 ст. 34 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при розгляді заяв №25968187, №25968323, №25968381, №25968470, №25968772, №25968863, №25969157, №25970248, №25970614, №25971796, а саме державна реєстрація проведена у строк два робочі дні, а відповідно до даних Державного реєстру прав із заявників стягнуто адміністративний збір за реєстраційні дії у розмірі 80 грн.; за заявою №26349125 державна реєстрація проведена протягом двох годин, а відповідно до даних Державного реєстру прав із заявників стягнуто адміністративний збір за реєстраційні дії у розмірі 80 грн.;

- докази на спростування порушення ч. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при розгляді заяв №26111606, №26112513, а саме державна реєстрація права власності проведена у 2018 році, а відповідно до даних Державного реєстру прав із заявників стягнуто адміністративний збір за реєстраційні дії у розмірі 160 грн.;

- докази на спростування не отримання автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку під час формування та реєстрації заяви №25949378;

- докази на спростування порушення статей 3, 10, 24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при розгляді заяви про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) №25866406, №25866443, №25866514, №25866559, №25866629, №25866712, №25866943, №25867281, №25867915, №25868373, №25870701, №25870820, №25870992, №25871054, №26003218, № 26005019, №26052666, №26052947, №26162785;

- та докази на спростування інших порушень вказаних у довідці за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 11.05.2018.

Відповідачу: підстави щодо перевірки позивача, докази на підтвердження виявлених порушень вказаних у довідці за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 11.05.2018.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 7 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 3 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію даної ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар