Ухвала суду № 74714852, 15.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1736/18

У Х В А Л А

15 червня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання - Левчук О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень щодо перерахунку пенсій, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій щодо винесення розпорядження №823998 від 23.11.2017 року, яким було проведено перерахунок ОСОБА_1 та було призначено пенсію у розмірі 3906,94 грн. та щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням індексації призначеної пенсії, загального страхового стажу - 48 років та з врахуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35; скасування розпорядження №823998 від 23.11.2017 року, яким було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та було призначено у розмірі 3906,94 грн; - зобов'язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації призначеної пенсії, загального страхового стажу - 48 років та з врахуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35; - зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 01.10.2017 року.

08.05.2018 року до суду надійшло клопотання позивача за вхід. №12861/18 про призначення судово-економічної експертизи по справі, на вирішення якої поставити питання «чи відповідає нарахована позивачу пенсія вимогам діючого законодавства, яке регулює порядок нарахування пенсій?; провести розрахунок пенсії позивача з урахуванням загального страхового стажу - 48 років та з врахуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35».

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що вона не є фахівцем в галузі економіки, проте на її думку при розгляді спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерії. Враховуючи викладене, позивач вважає що для перевірки та з'ясування спірних питань по справі повинна бути призначена судово-економічна експертиза та просить доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У судовому засіданні 15.06.2018 року позивач та представник позивача підтримали клопотання, просили його задовольнити та призначити судово-економічну експертизу у справі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання стосовно призначення судової економічної експертизи у справі, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція №53/5).

Так, згідно з п.1.2 Інструкції №53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, інженерно-технічна, економічна, товарознавча, експертиза у сфері інтелектуальної власності, психологічна, мистецтвознавча, екологічна, військова.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції №53/5 економічна експертиза включає такі види: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Частиною 1 ст.102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, беручи до уваги доводи позивача, його представника суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення економічної експертизи, відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення економічної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень щодо перерахунку пенсій, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва