
Справа № 815/2564/18
УХВАЛА
15 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Джимара» з позовною заявою до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та відповідних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.04.2017 року:
№ 500090/2017/000021/2 – № 500090/2017/00052,
№ 500090/2017/000022/2 – № 500090/2017/00053,
№ 500090/2017/000023/2 – № 500090/2017/00054,
№ 500090/2017/000024/2 – № 500090/2017/00046,
№ 500090/2017/000025/2 – № 500090/2017/00040,
№ 500090/2017/000026/2 – № 500090/2017/00045,
№ 500090/2017/000027/2 – № 500090/2017/00048,
№ 500090/2017/000028/2 – № 500090/2017/00050,
№ 500090/2017/000029/2 – № 500090/2017/00041,
№ 500090/2017/000030/2 – № 500090/2017/00049,
№ 500090/2017/000031/2 – № 500090/2017/00051;
- від 13.04.2017 року:
№ 500090/2017/000033/2 – № 500090/2017/00056,
№ 500090/2017/000034/2 – № 500090/2017/00057,
№ 500090/2017/000035/2 – № 500090/2017/00058,
№ 500090/2017/000036/2 – № 500090/2017/00059,
№ 500090/2017/000037/2 – № 500090/2017/00060,
№ 500090/2017/000038/2 – № 500090/2017/00061;
- від 14.04.2017 року:
№ 500090/2017/000039/2 – № 500090/2017/00063;
- від 19.04.2017 року:
№ 500090/2017/000040/2 – № 500090/2017/00065;
№ 500090/2017/000041/2 – № 500090/2017/00066,
№ 500090/2017/000042/2 – № 500090/2017/00069,
№ 500090/2017/000043/2 – № 500090/2017/00070,
№ 500090/2017/000044/2 – № 500090/2017/00064,
№ 500090/2017/000045/2 – № 500090/2017/00071,
№ 500090/2017/000046/2 – № 500090/2017/00067,
№ 500090/2017/000047/2 – № 500090/2017/00068,
№ 500090/2017/000053/2 – № 500090/2017/00077;
- від 20.04.2017 року:
№ 500090/2017/000008/2 – № 500090/2017/00037,
№ 500090/2017/000009/2 – № 500090/2017/00038,
№ 500060/2017/000011/2 – № 500090/2017/00039,
№ 500060/2017/000010/2 – № 500090/2017/00040,
№ 500060/2017/000012/2 – № 500060/2017/00041,
№ 500060/2017/000013/2 – № 500060/2017/00042,
№ 500060/2017/000013/2 – № 500060/2017/00043,
№ 500060/2017/000015/2 – № 500060/2017/00044,
№ 500090/2017/000048/2 – № 500090/2017/00072,
№ 500090/2017/000049/2 – № 500090/2017/00073,
№ 500090/2017/000050/2 – № 500090/2017/00074,
№ 500090/2017/000051/2 – № 500090/2017/00075,
№ 500090/2017/000052/2 – № 500090/2017/00076;
- від 21.04.2017 року:
№ 500090/2017/000055/2 – № 500090/2017/00082,
№ 500090/2017/000056/2 – № 500090/2017/00083,
№ 500090/2017/000057/2 – № 500090/2017/00078,
№ 500090/2017/000058/2 – № 500090/2017/00080,
№ 500090/2017/000059/2 – № 500090/2017/00080,
№ 500090/2017/000060/2 – № 500090/2017/00084;
- від 23.04.2017 року:
№ 500060/2017/000016/2 – № 500060/2017/00046;
- від 26.04.2017 року:
№ 500090/2017/000061/2 – № 500090/2017/00086,
№ 500090/2017/000062/2 – № 500090/2017/00087,
№ 500090/2017/000063/2 – № 500090/2017/00088,
№ 500090/2017/000064/2 – № 500090/2017/00089,
№ 500090/2017/000065/2 – № 500090/2017/00090,
№ 500090/2017/000066/2 – № 500090/2017/00091.
Ухвалою суду від 04 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви та доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві для суду та відповідно до кількості учасників справи.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та відкрити загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання на 13 липня 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 25.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
Судове рішення № 74714850, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/2564/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: