Ухвала суду № 74714525, 16.06.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6990/18

Провадження №1-кс/712/3166/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., з участю секретаря Хоменко А.В., слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачука С.С., захисника Сидорова Г.Ю., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 42018000000000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції Глембоцький Дмитро Миколайович звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду - кошти в сумі 500 доларів США, номіналами 100 доларів США та наступними серіями та номерами: LB 59269868K, LC 41967353B, LB 74579629M, MB 54393667F, LE 54076349D.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 13.06.2018 затримані слідчими слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на підставі ст. 208 КПК України та працівниками задокументовано факт вимагання та отримання неправомірної вигоди.

В той же день проведено обшук житлового приміщення, у якому проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого виявлено, вилучено та оглянуто грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, а саме: номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами: LB 59269868K, LC 41967353B, LB 74579629M, MB 54393667F, HB36397715R, HB89751806A, KC39353864A, HD86491392A, LK79712378A, LA77711074A, KK005029530D, KB08242192K, KB32082393A, FB63616370B, KB99075972D, FL29585676C, FB36228198C, DB13839839A, FB24206859C, HL83066516D.

Таким чином, чотири купюри номіналом 100 (сто) доларів США, вилучені у ході зазначеного обшуку, співпадають із тими купюрами, які були залучені для проведення 2 травня 2018 року зазначених вище негласних слідчих розшукових дій та є доказом злочину. Окрім того, ухвалою слідчого судді від 08.06.2018, за якою здійснювався обшук, було надано дозвіл на вилучення цих чотирьох купюр, а саме LB 59269868K, LC 41967353B, LB 74579629M, MB 54393667F.

Крім того, 13.06.2018 в ході обшуку в службовому кабінеті № 19 ОСОБА_3 Черкаської місцевої прокуратури за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 60, виявлено, вилучено та оглянуто: персональний ноутбук ОСОБА_3 "Asus", серійний номер, C8N0AS043603316, та зарядний пристрій до нього, матеріали кримінального провадження № 12017251010008962 в 1 томі на 169 аркушах, супровідний лист № 5755/46/103-17 від 15.11.2017, на 1 арк., супровідний лист № 167-17977 від 21.11.2017, на 1 арк.; візитки адвоката ОСОБА_5 у кількості 14 штук.

Також в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 13.06.2018 виявлено, вилучено та оглянуто: мобільний телефон чорного кольору (задня кришка якого містила сліди подряпин) IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-картками операторів мобільного зв'язку «Лайфселл» і «Київстар», за якими закріплено абонентські номери (НОМЕР_3 і НОМЕР_4 відповідно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та происив накласти арешт на все майно, яке перелічене у клопотанні та було виявлно і вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання та роботи ОСОБА_3

Захисник Сидоров Г.Ю. та підозрюваний ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання частково, а саме щодо арешту майна, яке зазначене в п.1 постанови про визнання речовими доказами. Стосвно грошових коштів в сумі 1600 доларів США просили відмовити у накладенні арешту, оскільки вони не належать ОСОБА_3, а є власністю членів його родини - матері та дружини.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Судом встановлено про те, що 14.06.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, адвокату ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. У цей же день даним особам вручено письмові повідомлення про підозру.

Постановою слідчого від 13.06.2018 вилучені грошові кошти, речі та документи, а саме: грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США LB 59269868K, LC 41967353B, LB 74579629M, MB 54393667F, персональний ноутбук "Asus" серійний номер, C8N0AS043603316 та зарядний пристрій до нього, матеріали кримінального провадження № 12017251010008962 в 1 томі на 169 аркушах, супровідний лист № 5755/46/103-17 від 15.11.2017, на 1 арк., супровідний лист № 167-17977 від 21.11.2017, на 1 арк.; візитки адвоката ОСОБА_5 у кількості 14 штук, мобільний телефон чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-картками операторів мобільного зв'язку «Лайфселл» і «Київстар», за якими закріплено абонентські номери (НОМЕР_3 і НОМЕР_4, постановою від 13.06.2018 вказані вище речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що грошові кошти номіналами 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB 59269868K, LC 41967353B, LB 74579629M, MB 54393667F, персональний ноутбук Asus серійний номер, C8N0AS043603316 та зарядний пристрій до нього, матеріали кримінального провадження № 12017251010008962 в 1 томі на 169 аркушах, супровідний лист № 5755/46/103-17 від 15.11.2017, на 1 арк., супровідний лист № 167-17977 від 21.11.2017, на 1 арк.; візитки адвоката ОСОБА_5 у кількості 14 штук, мобільний телефон чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-картками операторів мобільного зв'язку «Лайфселл» і «Київстар», за якими закріплено абонентські номери (НОМЕР_3 і НОМЕР_4, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_3, передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна. У зв'язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні, зобов'язаний вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Оскільки суду не надано та під час розгляду справи не добуто належних і допустимих доказів того, що грошові кошти в сумі 1600 доларів США, які вилучені під час обшуку житлового приміщення, у якому проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, належать членам його родини, з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, підлягають арешту.

Керуючись ст.ст. 40, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції Глембоцького Дмитра Миколайовича про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, а саме: 1) грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами: LB 59269868K, LC 41967353B, LB 74579629M, MB 54393667F, HB36397715R, HB89751806A, KC39353864A, HD86491392A, LK79712378A, LA77711074A, KK005029530D, KB08242192K, KB32082393A, FB63616370B, KB99075972D, FL29585676C, FB36228198C, DB13839839A, FB24206859C, HL83066516D.; 2) персональний ноутбук "Asus" серійний номер, C8N0AS043603316, та зарядний пристрій до нього, матеріали кримінального провадження № 12017251010008962 в 1 томі на 169 аркушах, супровідний лист № 5755/46/103-17 від 15.11.2017, на 1 арк., супровідний лист № 167-17977 від 21.11.2017, на 1 арк.; візитки адвоката ОСОБА_5 у кількості 14 штук.; 3) мобільний телефон чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2 із встановленими СІМ-картками операторів мобільного зв'язку «Лайфселл» і «Київстар», за якими закріплено абонентські номери (НОМЕР_3 і НОМЕР_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.О.Мельник