Рішення № 74713793, 17.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7900/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.06.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві судового засідання Лоб І.А.,

за участі представника позивача - Кисіля Ю.П.,

справа № 686/7900/18

сторони та інші учасники справи:

- позивач - публічне акціонерне товариство «Універсалбанк»

- відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_3,

- представник позивача - Кисіль Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Універсал банк"

до

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2018 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 14 лютого 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсалбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 040-2008-268 згідно умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 34 000 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 12,45,0% на рік строком на 360 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.02.2038 року.

Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі, відкрив позичальнику позичковий рахунок та надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору.

27 лютого 2015 року у зв»язку з проведенням реструктуризації простроченої заборгованості з позичальником було укладено додаткову угоду б/н та згідно умов угоди №1 в період з 27.02.2015 року по 09.08.2015 року встановлено базову проценту ставку в розмірі 6,15% річних, а починаючи з 10.08.2015 року -13.45% річних.

31 липня 2015 року з позичальником ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №2 згідно умов якої сторони визначили сплату процентів у період з 31.07.2015 року по 09.01.2016 року в розмірі 6,5 % річних, з 10.01.2016 року по 09.07.2016 року - 7,5 % річних, а з 10.07.2016 року 13,45% річних. Сторони цією угодою передбачили, що за користування кредитними коштами понад встановлений термін нарахування підвищеної відсоткової ставки.

У зв»язку із неможливістю позичальника сплачувати проценти за користування кредитом у визначений кредитним договором № 040-2008-268 від 14.02.2008 року термін із позичальником банк 15 липня 2016 року уклав додаткову угоду з позичальником відповідно до пункту 1.1. якої з 15 липня 2016 року по 09 липня 2017 року проценти за користування кредитом встановлено в розмірі 8,0 % річних (базова процентна ставка), а за користування коштами понад встановлений термін нараховується процентна ставка в розмірі 16,0%. З 10 липня 2017 року проценти за користування коштами встановлено в розмірі 13,45% річних, а за користування коштами понад встановлений термін нараховується процентна ставка в розмірі 21,45%.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк 15 липня 2016 року уклав договори поруки б/н із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 б/н за умовами пункту 1.1 договору поручитель поручається перед банком за виконання кредитного договору та додаткової угоди б/н позичальником в повному обсязі.

Станом на 14.03.2018 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством за кредитним договором складає 26 490,94 доларів США, з них прострочена заборгованість по кредиту 697,62 доларів США, сума дострокового стягнення 23 819,76 доларів США, відсотки - 1934,43 доларів США, підвищені відсотки - 39,13 доларів США. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкрито провадження у справі.

Відповідачами відзив на позов неподано, в судове засідання не з»явились, повідомлені про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Судом ухвалено проводи розгляд справи у заочному порядку.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що 14 лютого 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсалбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 040-2008-268 згідно умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 34 000 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 12,45,0% на рік строком на 360 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.02.2038 року.

Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі відкрив позичальнику позичковий рахунок та надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору. Означені обставини підтверджуються меморіальним ордером від 14.02.2008 року та випискою з особового рахунку за 14.02.2008 року.

27 лютого 2015 року із відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду б/н згідно умов якої сторони визначили сплату процентів на рівні базової процентної ставки, з 09.08.2015 року по 09.08.2015 року розмір процентної ставки становить 6,15%, а з 10.08.2015 року - 13,45 % річних.

31 липня 2015 року з позичальником ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №2 згідно умов якої сторони визначили сплату процентів у період з 31.07.2015 року по 09.01.2016 року в розмірі 6,5 % річних, з 10.01.2016 року по 09.07.2016 року - 7,5 % річних, а з 10.07.2016 року 13,45% річних. Сторони цією угодою передбачили, що за користування кредитними коштами понад встановлений термін нарахування підвищеної відсоткової ставки.

15 липня 2016 року сторонами укладено додаткову угоду №3 за умовами якої в період з 15.07.2016 року по 09.07.2017 року передбачено нарахування підвищеної відсоткової ставки в розмірі 16,5 річних., а починаючи з 10.07.2017 року - 21,45% річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки б/н 15.07.2007 року за умовами якого поручителі зобов»язуються відповідати у повному обсязі за виконання позичальником своїх зобов»язань, що виникли з кредитного договору.

10 січня 2018 року позивач надіслав вимогу позичальнику та її поручителям щодо погашення простроченої кредитної заборгованості та в разі несплати прострочених платежів на 61 день вважати термін повернення кредиту таким, що настав.

Відповідачі отримали надіслані вимоги 10 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, проте не виконали претензії кредитора, тому банк 13 квітня 2018 року звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості всієї суми заборгованості за кредитом.

Станом на 14 березня 2018 року заборгованість позичальника ОСОБА_2В по кредитному договору становить 26490,94 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 697,62 доларів США, суми дострокового стягнення 23 819,76 доларів США, відсотків за користування кредитом 1934,43 доларів США, підвищених відсотків 39,13 доларів США.

Однак позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку лише 13 440 доларів США, з них - простроченої заборгованості за тілом кредиту - 697,62 доларів США, суми дострокового стягнення кредитної заборгованості 12742, 38 доларів США.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

В якості основної підстави для задоволення позову позивач зазначає наявність у відповідачів перед ним невиконаних грошових зобов'язань за кредитом, передбачених статтею 1054 ЦК України.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача та покладає їх в основу задоволення поховних вимог.

Права позивача суд вважає порушеними відповідачами щодо не повернення кредитних коштів, визначених договором та вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення кредитної заборгованості.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та намовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобов'язані виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст. 526 ЦК України).

Тому стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума заборгованості у розмірі 13 440,0 доларів США, з них простроченої заборгованості 697,62 доларів США, суми дострокового стягнення 12 742,38 доларів США.

8. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення за № 1780/1 від 03.04.2018 року в розмірі 5 274,05 грн. Суд стягує судові витрати з відповідачів порівну по 1 758,02 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530, 536, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість по кредиту в сумі 13 440,0 доларів США (Тринадцять тисяч вісімдесят чотириста сорок доларів 00 центів), з них простроченої заборгованості за тілом кредиту 697,62 доларів США та суми дострокового стягнення кредиту 12 742,38 доларів.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість по кредиту в сумі 13 440,0 доларів США (Тринадцять тисяч вісімдесят чотириста сорок доларів 00 центів), з них простроченої заборгованості за тілом кредиту 697,62 доларів США та суми дострокового стягнення кредиту 12 742,38 доларів.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" в сумі по 1758,02 грн. з кожного.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариств "Універсал банк", код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 16 червня 2018 року.

Суддя: