Ухвала суду № 74713626, 15.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.06.2018 Справа №607/8753/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Пушкар С. М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» .

Відповідач-позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у позивача ОСОБА_4 оригінал договору № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» . Клопотання вмотивовує тим, у нього такий договір відсутній , ОСОБА_4 договору суду не надає, а на його ( ОСОБА_2 ) думку вказаний договір є сфальшованим.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_1 при вирішенні клопотання ОСОБА_2 покладається на думку суду , однак, просить взяти до уваги письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що оригінал спірного договору ним втрачений .

При вирішенні клопотання, суд, приймає до уваги наступне:

згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, зважаючи, що предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору поруки № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» , оскільки сторона відповідача-позивача ОСОБА_2 немає можливості самостійно надати оригінал вказаного документа, з метою сприяння повному та всебічному розгляду справи, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_2 про витребуваннядоказів слід задовольнити, витребувавши у ОСОБА_4 оригінал договору № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору поруки № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС.

Вказану інформацію надати суду в термін до 02 липня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка