
У Х В А Л А
15.06.2018 Справа №607/8753/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання - Пушкар С. М.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» .
Відповідач-позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у позивача ОСОБА_4 оригінал договору № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» . Клопотання вмотивовує тим, у нього такий договір відсутній , ОСОБА_4 договору суду не надає, а на його ( ОСОБА_2 ) думку вказаний договір є сфальшованим.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_1 при вирішенні клопотання ОСОБА_2 покладається на думку суду , однак, просить взяти до уваги письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що оригінал спірного договору ним втрачений .
При вирішенні клопотання, суд, приймає до уваги наступне:
згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин, зважаючи, що предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору поруки № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» , оскільки сторона відповідача-позивача ОСОБА_2 немає можливості самостійно надати оригінал вказаного документа, з метою сприяння повному та всебічному розгляду справи, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_2 про витребуваннядоказів слід задовольнити, витребувавши у ОСОБА_4 оригінал договору № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС» - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору поруки № 241 укладеного 28 вересня 2010 року ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Кредит - ФОС.
Вказану інформацію надати суду в термін до 02 липня 2018 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка
The court decision No. 74713626, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 607/8753/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: