
Справа №403/366/18 провадження № 2/403/199/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2018 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вимоги обгрунтовані тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою ними було набуто майно, а саме: холодильник «ДНЄПР» вартістю 2500,00 грн.; телевізор «PANASONIС» вартістю 960,00 грн.; мікрохвильову піч «DAEWOO» вартістю 800,00 грн.; м"який куточок вартістю 2500,00 грн.; набір меблів для спальної кімнати (2 шафи, 2 тумби, 1 трюмо, 1 комод, 1 пуф, 1 ліжко) вартістю 1900,00 грн.; меблеву стінку вартістю 1500,00 грн.; газову плиту вартістю 800,00 грн.; меблі та електроприлади для ванної кімнати (бойлер, ванна, унітаз, рукомийник, насосна станція) вартістю 4900,00 грн.; мийку вартістю 650,00 грн.; комп"ютер «Accer» вартістю 4900,00 грн.; стіл комп"ютерний вартістю 800,00 грн.; крісло офісне універсальне вартістю 380,00 грн.; диван «Малютка» вартістю 1300,00 грн.; басейн на 4,5 м. куб. вартістю 4500,00 грн.; будівельні матеріали вартістю 8000,00 грн.; килим 4,5 х 5 м. вартістю 1200,00 грн.; ДКУ зерно крупорушка вартістю 780,00 грн.; планшет «PRESTIGIO» вартістю 2400,00 грн.; стіл письмовий вартістю 800,00 грн., яке перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2 за адресою: вул.Об"їздна, буд.№19, кв.№2 смт.Устинівка Кіровоградська область та укладено 20.07.2011 року договір з ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким він отримав кредит у розмірі 8400,00 грн.. З огляду на викладене поділу між сторонами по справі підлягає як спільне майно подружжя, зазначене вище, так і зобов"язання за договором кредиту №б/н від 20.07.2011 року в сумі 33009,50 грн., оскільки кошти, отримані позивачем від банку були витрачені на потреби сім"ї.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону, а саме: позовна заява не містить:
1) обгрунтованого розрахунку ціни позову (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);
2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);
3) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України);
4) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України);
5) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).
Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній: обгрунтований розрахунок ціни позову, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, або про їх не проведення; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися або про не вжиття таких заходів, надати попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат), а також надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, докази на підтвердження придбання зазначеного в позовній заяві майна в період шлюбу з відповідачем, його вартості та наявності в дійсності на час звернення до суду, а також докази використання отриманого позивачем кредиту в сумі 8400,00 грн. за договором №б/н від 20.07.2011 року саме в інтересах сім"ї та на які саме її потреби.
Крім того, позивачем по справі не виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов'язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість позивачем не виконані зазначені вимоги, оскільки додані до позовної заяви та її копії ксерокопії документів, які не містять такого засвідчення, не є письмовими доказами згідно зазначених вище вимог.
Таким чином, для виконання вимог ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.
Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
Судове рішення № 74713327, Устинівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 403/366/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: