Ухвала суду № 74713134, 15.06.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/204/18 провадження № 2/403/126/18

У Х В А Л А

15 червня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І., відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.07.2011 року у розмірі 33009 грн. 50 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане нею через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв"язку з поданням відповідачем ОСОБА_1 11.06.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, в тому числі, і зобов"язання за договором кредиту №б/н від 20.07.2011 року, про стягнення заборгованості за яким позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача. Оскільки позовна заява ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийнята судом, справі призначений унікальний номер (№403/366/18) та визначено склад суду, провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прохала зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №403/366/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк" про поділ майна подружжя.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, підтриманого відповідачем ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданого до нього письмового доказу - роздруківки із сайту "Судової влади" щодо стану розгляду цивільних справ, здійсненого 14.06.2018 року, до Устинівського районного суду Кіровоградської області 11.06.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк", про поділ майна подружжя. Стадією розгляду зазначено - призначення складу суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З викладеного слідує, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає як обов"язкову умову його застосування, саме наявність іншої справи, що розглядається, в тому числі, і в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п"яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Натомість представником відповідача не було надано до суду копії ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк", про поділ майна подружжя, що свідчить про ненадання суду доказів наявності іншої цивільної справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, що об"єктивно унеможливлює розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.187, 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №403/204/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням в справі №403/366/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк" про поділ майна подружжя.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова