Ухвала суду № 74712598, 23.05.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2800/15-ц

Провадження № 6/589/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

представника ДВС - Денисюка Д.Г.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Д.Г. Денисюка про заміну сторони у виконавчому провадженні № 48742085 щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №589/2800/15-ц від 09 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017р. начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, як керівник виконавчої групи, звернувся до суду із поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 48742085 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 03.09.2015р. на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015р., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 інфляційних втрат в загальній сумі 9999,61 грн. В обґрунтування подання посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. стягувача у вказаному виконавчому провадженні - ОСОБА_5, його спадкоємицею стала ОСОБА_2.

В судовому засіданні начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби своє подання підтримав.

Присутній представник заінтересованої особи також наполягав на задоволенні подання, вказуючи, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею померлого стягувача.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи подання, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №589/2800/15-ц від 09 липня 2015 року, крім іншого, присуджено до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 інфляційних втрати в загальній сумі 9999,61 грн.., які складаються із сум інфляційних, нарахованих на стягнуту раніше суму моральної шкоди (50000 грн.) в розмірі 8254 грн.00 коп, і на стягнуту раніше суму матеріальної шкоди (10574,32грн.) в розмірі 1745грн. 61 коп.

На виконання вказаного судового рішення 09.07.2015р. був виданий відповідний виконавчий лист /а.с. 185/.

Постановою заступника начальника відділу ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції Пустиннік Т.О. відкрито виконавче провадження №48742085 про примусове виконання вказаного виконавчого листа /а.с. 186/.

Як встановлено оглядом матеріалів виконавчого провадження, вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 34454292.

ІНФОРМАЦІЯ_1. стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_5 помер.

Як вбачається із довідки за вих.. № 228/02-04 від 18.04.2018р., виданої приватним нотаріусом Буйвал Г.В., після смерті ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем, яка прийняла у спадщину все його майно, є донька померлого - ОСОБА_2.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається зі змісту рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №589/2800/15-ц від 09 липня 2015 року, встановлені судом правовідносини, які склалися між померлим ОСОБА_5 до ОСОБА_4 полягають у стягненні інфляційних втрат, нарахованих на вже присуджені до стягнення рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15.08.2012р. 50 тис грн. на відшкодування моральної шкоди та 10774, 32 грн. на відшкодування майнової шкоди, пов'язаної з витратами на поховання, виготовлення і установку пам'ятника, на помінальний обід, заподіяних злочином.

В свою чергу, звертаючись до положень норм ЦК України, які регулюють питання спадкування, як підстави для правонаступництва, слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Разом з тим, за правилами ч. 3 ст. 1230 ЦК до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди у випадку, якщо таке право було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Виходячи зі змісту ст.ст. 1216, ч. 3 ст. 1230 ЦК України члени сім'ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, які були присуджені спадкодавцю за його життя відповідними судовими рішеннями, у тому числі стягнуті на його користь суми коштів в якості відшкодування моральної шкоди.

При цьому, в межах даного виконавчого провадження виконується судове рішення, яким присуджені спадкодавцю за його життя до стягнення суми інфляційних втрат на відшкодування моральної та майнової шкоди, заподіяної смертю. Частина 5 статті 11 ЦК України передбачає можливість виникнення грошового зобов'язання на підставі судового рішення.

З огляду на викладене, частина перша статті 515 ЦК України, яка виключає заміну кредитора у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема, у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої смертю, на дані правовідносини не розповсюджується.

Зважаючи на те, що встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво, ОСОБА_2 прийняла спадщину, до складу якої входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, і наразі судове рішення не виконано, у суду наявні всі підстави для задоволення подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Д.Г. Денисюка про заміну померлого стягувача його правонаступником - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Д.Г. Денисюка про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити стягувача ОСОБА_5 на його правонаступника - ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 48742085 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 03.09.2015р. на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015р., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 інфляційних втрат в загальній сумі 9999,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова