Ухвала суду № 74712566, 06.02.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2707/17

Провадження № 2/589/235/18

УХВАЛА

06 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Шосткинського нотаріального округу Сидорової Алли Василівни, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяжень нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Шосткинського нотаріального округу Сидорової Алли Василівни, а також ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору № 0118/08/17-КЕ/S1 від 07.08.2008р. припиненим та припинення обтяжень нерухомого майна.

В свою чергу, 20.12.2017 третьою особою - ОСОБА_2 подано позов про визнання цього ж договору припиненим та припинення обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

За змістом ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статтей 193 і 194 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно п. 3 вищевказаної статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, виходячи зі змісту ст. 52, 193,195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третьої особи саме на предмет спору за первісним позовом, взаємоповязаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та поданий третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору позов об'єднати з первісним.

Крім того, в судовому засіданні 06.02.2018 судом було поставлено на обговорення питання щодо порядку розгляду справи.

Присутня в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 вважала за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

В свою чергу, позивач та присутня третя особа не заперечували проти розгляду справи в спрощеному порядку.

Відповідач та приватний нотаріус Шосткинського нотаріального округу Сидорова А.В. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В той же час, за приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 193-195, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяжень нерухомого майна - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Шосткинського нотаріального округу Сидорової Алли Василівни про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяжень нерухомого майна.

Вимоги за позовом третьої особи об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам.

Копію позовної заяви третьої особи надіслати позивачу, встановивши пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву третьої особи.

Копію позовної заяви третьої особи надіслати відповідачу за цим позовом. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовні заяви та роз'яснити право надати відзив на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова