Ухвала суду № 74712011, 06.06.2018, Оболонський районний суд міста Києва

06.06.2018 Справа № 756/6192/18

№1-кс/756/1216/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В., за участю секретаря Чупрій А.П., розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Обельця Р.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В. про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві Обелець Р.М. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, будучи службовою особою-директором державного підприємства Завод «Генератор» (ЄДРІІОУ 14312453, м. Київ, вул. Полярна, 20 (фактична адреса), вул. Новокостянтинівська, 18 (юридична адреса), діючи усупереч вимогам пунктів 4.9, 6.3 Статуту ДП завод «Генератор», шо затверджено наказом Міністерства промислової політики України від 31.05.2006 № 198 та зареєстровано 04.07.2006 державним реєстратором Оболонської районної у м. Києві РДА., достовірно знаючи про те, шо за заявою АЕК «Київенерго» ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2004 порушено провадження у справі №23/735-6 про банкрутство ДП завод «Генератор» (боржник), одночасно з моменту порушення провадження у справі Озазначеною ухвалою відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до закінчення провадження у справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, посадовим скобам боржника заборонено вчиняти дії щодо відчуження майна, реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладення угод про зазначене з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника (провадження у справі №23/735-6 припинено ухвалою господарського суду м. Києва від 07.03.07), без погодження Міністерства промислової політики України, без погодження суб'єктів, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання ного банкрутом», без проведення незалежної оцінки майнових прав, тобто діючи усупереч встановленому порядку розпорядження майном державного підприємства, зокрема такого, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, діючи умисно усупереч інтересам ДП завод «Генератор», явно перевищуючи свої службові повноваження, одноособово порушив встановлений законодавством порядок відчуження майнових прав ДП завод «Генератор».

Крім того, Наказом Міністерства промислової полі піки України від 30.08.02 № 158-Д ОСОБА_4 призначений на посаду директора Державного підприємства завод «Генератор» на умовах укладеного з ним контракту.

ДП завод «Генератор» (код ЄДРПОУ 14312453) є юридичною особою, заснованою на державній власності, що підпорядковане Міністерству промислової політики України, діє на підставі Статуту956-482 № Ч, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 31.05.06 № 198 та зареєстрованою Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією 04.07.06.

Чисельність усіх працівників підприємства становить 1273 особи, середня кількість працівників в еквіваленті повної зайнятості з початку 2009 року -767 осіб, у 2010 році - 495 осіб.

Наказом Міністерства промислової політики України від 15.12.08 151-Захрабова М.Н. звільнено з вказаної посади, першим днем виходу з лікарняного зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати працівникам підприємства.

У період квітня-грудня 2008 року ОСОБА_4. будучи службовою скобою керівником Державного підприємства завод «Генератор», здійснив невиплату заробітної плати громадянам - працівникам очолюваного ним підприємства більше, ніж за один місяць, за наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядкуЧ. Всі інші платежі здійснюють власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань що, оплати праці. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Так, з квітня по грудень 2008 року до виплати заробітної плати підприємство нараховано 14886397,5 грн., надходження на підприємство становили 18149, тис. гри., з яких на виплату заробітної плати спрямовано 1.858,4 тис. грн., внаслідок чого заборгованість з виплати заробітної плати за цей період станом на 17.12.2009 року становить 7102299,82 грн.

Як на підставу для внесення клопотання слідчий посилається на наступне

03.01.2018 слідчим Оболонського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи.

25.04.2018 слідчому подано клопотання експерта №12-3/30 від 25.04.2018 про витребування додаткових документів, зокрема експерт просить надати:

?контракт ОСОБА_4 від 30 серпня 2002 року №2-21/4-1 (відповідно до наказу №158-Д від 30.08.2002);

?акт розподілу площ (Додаток 1 до Договору №3 від 25.07.2003);

?кошторис фінансування реконструкції будинку (Додаток 2 до Договору №3 від 25.07.2003);

?банківські виписки, платіжні доручення, касові книги з доданими до них касовими ордерами, оборотно-сальдові відомості по рахунку 301 «Готівка в національній валюті», 311 «Поточні рахунки в національній валюті»,

681 «Розрахунки за авансами одержаними» та інші первинні і зведені документи, які містять відомості що, засвідчують фінансово-господарські взаємовідносини між ДП завод «Генератор» (ЄДРПОУ 14312453) та ТОВ «Компанія «Рєвєрс» (ЄДРПОУ 24099486) за період з 25.07.2003 року по 01.01.2009 року під час виконання договору № 3 від 25.07.2003 року;

?колективний договір ДП «Завод «Генератор»;

?штатний розпис ДП «Завод «Генератор»;

?розрахунково-платіжну відомість (відомість нарахування заробітної плати працівникам підприємства) по ДП «Завод «Генератор» за період з квітня 2008 по грудень 2009;

?оборотно-сальдову відомість по рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» ДП «Завод «Генератор» за період з квітня 2008 по грудень 2009 років в розрізі місяців;

?меморіальний ордер №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за період з квітня 2008 по грудень 2009;

?регістри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості по рахунку 301 «Каса в національній валюті» за період з квітня 2008 по грудень 2009;

регістри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» з квітня 2008 по грудень 2009;

?реєстр не виданої (депонованої) зарплати;

?головну книгу ДП «Завод «Генератор» (ЄДРПОУ 14312453)

за 2008 - 2009 роки;

?банківські виписки, платіжні доручення, видатковий касовий ордер, касові документи, по рахунку 301, 311, та інші первинні та зведені документи щодо виплати заробітної плати по підприємству, за досліджуваний період.

?регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, обов'язково завірені в установленому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів до яких останній просить отримати тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких перебувають документи, які є предметом розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, при цьому слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Обельця Р.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві Обельцю Р.М. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

-контракту ОСОБА_4 від 30 серпня 2002 року №2-21/4-1 (відповідно до наказу №158-Д від 30.08.2002);

-акту розподілу площ (Додаток 1 до Договору №3 від 25.07.2003);

-кошторису фінансування реконструкції будинку (Додаток 2 до Договору №3 від 25.07.2003);

-банківських виписок, платіжних доручень, касових книг з доданими до них касовими ордерами, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 301 «Готівка в національній валюті», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 681 «Розрахунки за авансами одержаними» та інші первинні і зведені документи, які містять відомості що, засвідчують фінансово-господарські взаємовідносини між ДП завод «Генератор» (ЄДРПОУ 14312453) та ТОВ «Компанія «Рєвєрс» (ЄДРПОУ 24099486) за період з 25.07.2003 року по 01.01.2009 року під час виконання договору № 3 від 25.07.2003 року;

-колективного договору ДП «Завод «Генератор»;

-штатного розпису ДП «Завод «Генератор»;

- розрахунково-платіжних відомостей (відомість нарахування заробітної плати працівникам підприємства) по ДП «Завод «Генератор» за період з квітня 2008 по грудень 2009;

-оборотно-сальдової відомості по рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» ДП «Завод «Генератор» за період з квітня 2008 по грудень 2009 років в розрізі місяців;

-меморіального ордеру №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за період з квітня 2008 по грудень 2009;

-регістрів бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 301 «Каса в національній валюті» за період з квітня 2008 по грудень 2009;

-регістрів бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» з квітня 2008 по грудень 2009;

-реєстр не виданої (депонованої) зарплати.

-головної книги ДП «Завод «Генератор» (ЄДРПОУ 14312453) за 2008 - 2009 роки.

-банківських виписок, платіжних доручень, видаткового касового ордеру, касових документів, по рахунку 301, 311, та інші первинних та зведених документів щодо виплати заробітної плати по підприємству, за досліджуваний період.

- регістрів бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, обов'язково завірених в установленому порядку.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Дев'ятко