Ухвала суду № 74710503, 15.06.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/6813/18

Провадження №2/712/1694/18

15 червня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання недійсними договорів застави,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018р. ОСОБА_2(АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ПАТ "Брокбізнесбанк" (просп.Перемоги,41, м.Київ), посилаючись на те, що 02.12.2011р. між сторонами було укладено ОСОБА_3 банківського строкового вкладу «Скарбничка» № D_070226086 (далі - ОСОБА_3), за умовами якого позивач передав банку грошові кошти в сумі 550 000 грн. Посадовими особами Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» без відома та згоди позивача оформлено кредит в сумі 860 000 грн. під заставу вищенаведеного депозиту. В 2013 році ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про визнання недійсними кредитного договору та договору застави. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2014 року у справі № 712/7339/13 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договорів недійсними позовні вимоги задоволено та визнано недійсним кредитний договір № 5п-2011 від 20 червня 2011 року та договір застави Дз6-5п-2011 від 02.12.2011 року, укладені між сторонами. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року у справі № 22-ц/793/2681/14 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2014 року про захист прав споживача змінено, а саме скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання недійсним кредитного договору від 20 червня 2011 р., в іншій частині рішення суду залишено без змін. У 2017 році позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» про включення до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарнатування вкладів фізичних осіб. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/650/17 від 09 серпня 2017 року, залишеною без змін згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено та зобов’язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 внести доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню щодо депозитного вкладного рахунку ОСОБА_2, зобов’язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладного рахунку ОСОБА_2 яким він має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В січні 2018 року позивачем направлено звернення до ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 щодо виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі № 823/650/17.Із відповіді ПАТ «Брокбізнесбанк» Вих. № 1274/9 від 12.02.2018 вбачається, що ОСОБА_3 банківського строкового вкладу «Скарбничка» № Б_070226086 від 02.12.2011, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Брокбізнесбанк» додатково виступає забезпеченням за кредитними договорами інших боржників (окрім кредитного договору по якому винесено судове рішення у справі № 823/650/17), а саме за:Кредитним договором № 83п-2008 від 30.04.2008, укладеним з ОСОБА_6 ОСОБА_3 застави № Дз 6-83п-2008 від 02.12.2011;Кредитним договором № 2-2010/Д від 02.09.2010, укладеним з ПП «АБВ-груп», ОСОБА_3 застави № Дз 17-2-2010/Д/11 від 02.12.2011.На звернення позивача з приводу отримання вищенаведених договорів застави ПАТ «Брокбізнесбанк» повідомив, що запитувана ним інформація є банківською таємницею та підлягає розкриттю в порядку встановленому чинним законодавством. Позивач вважає, що така відповідь банку є безпідставною, оскільки стороною спірних договорів застави № Дз 6-83п-2008 від 02.12.2011 та № Дз17-2- 2010/Д/11 від 02.12.2011 має бути ОСОБА_7, атому така інформація не є банківської таємницею згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Позивач не недавав згоди на передачу в заставу коштів за договором банківського вкладу «Скарбничка» №D_070226086 від 02.12.2011 для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 83п-2008 від 30.04.2008, укладеним ПАТ «Брокбізнесбанк» з ОСОБА_6 та за кредитним договором № 2-2010/Д від 02.09.2010, укладеним ПАТ «Бокбізнесбанк» з ПП «АБВ- груп», а тому не підписував Договору застави № Дз 6-83п-2008 від 02.12.2011 та Договору застави № Дз 17-2-2010/Д/11 від 02.12.2011. У зв"язку з викладеним, просить визнати недійсним договір застави № Дз6-83п-2008 від 02.12.2011 та договір застави Дз 17-2-2010/Д/11 від 02.12.2011, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Брокбізнесбанк» з моменту його вчинення 02.12.2011 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно положень частини 1 ст. 186 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 186 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви позивач додав клопотання про витребування на підставі ст.ст.83, 84 ЦПК України від ПАТ "Брокбізнесбанк" оригіналів Договорів застави № Дз 6-83п-2008 від 02.12.2011 та договору застави Дз 17-2-2010/Д/11 від 02.12.2011, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ "Брокбізнесбанк", вказуючи, що ОСОБА_2 в березні 2018 року звертався до відповідача з заявою про отримання спірних договорів, однак, ПАТ «Брокбізнесбанк» листом за № 504 від 26.03.2018 повідомив, що запитувана ним інформація є банківською таємницею та підлягає розкриттю в порядку встановленому чинним законодавством, а тому позивач не може самостійно надати спірні договори застави. Отримавши від відповідача ОСОБА_3 застави № Дз 6-83п-2008 від 02.12.2011 та Договору застави Дз 17-2-2010/Д/11 від 02.12.2011, ОСОБА_2 зможе оглянути підписи заставодавця на цих правочинах, порівняти іх із своїми дійсними підписами на підтвердження того, що підписи не його або заявить клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на обгрунтовані посилання позивачки щодо неможливості самостійного отримання позивачем вказаних документів, клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування в ПАТ "Брокбізнесбанк" запитуваної позивачем інформації.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третьої особи на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_4 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 84, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПАТ "Брокбізнесбанк" (просп.Перемоги,41, м.Київ, код ЄДРПОУ 19357489) в строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали оригінали документів:

- Договору застави №Дз 6-83п-2008 від 02.12.2011р., укладеного між ОСОБА_8 та ПАТ "Брокбізнесбанк";

- Договору застави №Дз17-2-2010/Д/11 від 02.12.2011р., укладеного між ОСОБА_8 та ПАТ "Брокбізнесбанк".

Строк виконання ухвали в частині витребування доказів встановити - 5 днів з дняотримання даної ухвали. Роз’яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов’язку подати суду докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст.83 ЦПК України). У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_5 (03057 м.Київ, просп.Перемоги, 41)та зобов’язати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення – 10 днів з дня вручення відповідної заяви по суті справи.

Роз’яснити учасникам справи наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.М.Марцішевська