
Справа № 699/82/17
Номер провадження 1-кп/699/19/18
УХВАЛА
щодо відводу захисника
12.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Могильної І.В.,
прокурора Початенко Н.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №12016250190000298 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
04.10.2017 року ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду обвинуваченому було призначено захисника в порядку ст.49 КПК України.
Згідно доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області інтереси обвинуваченого у суді захищає адвокат ОСОБА_3
12.06.2018 року у суді обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відвід адвокату ОСОБА_2, обгрунтовуючи його тим, що є незадоволеним якістю послуг адвоката, який, на його думку, некваліфіковано надає йому допомогу під час судового розгляду
Прокурор у суді вважала, що заявлений відвід слід задовольнити.
Адвокат ОСОБА_2 погодився з думкою прокурора.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні відводу слід відмовити.
Так, згідно положень ч.ч.1. 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Вказаних обставин обвинуваченим, його захисником та прокурором у суді не доведено, а тому суд приходить до висновку, що заявлений відвід не може бути задоволений, оскільки не грунтується на приписах закону.
Разом з тим, суд вважає необхідним роз*яснити обвинуваченому його право відмовитися від участі захисника в порядку передбаченому ст.54 КПК України.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні відводу захиснику ОСОБА_2 відмовити.
Роз*яснити обвинуваченому ОСОБА_1 його право відмовитися від захисника в порядку ст.54 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С. Л.
Судове рішення № 74710305, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 12.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 699/82/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: