
Справа № 633/89/18
провадження 2/633/79/2018
зАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 р. смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі : головуючого – судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості.
Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2016 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.03.2018 р. має заборгованість на загальну суму 17285,15 грн., яка складається з наступного:
6990,08 грн.- тіло кредиту;
937,75 грн.- нараховано відсотків за користування кредитом;
8058,03 грн. –нараховано пені;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн – ( фіксована частина); 799,29 грн. штраф ( процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» , суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2016 р. в розмірі 17 285,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що просить суд розглядати справу у відсутності представника установи банку та відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.
Відповідач в судові засідання призначені на 11.05.2018 р. та 08.06.2018 р. не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, але на адресу суду повернулись конверти з повістками про виклик відповідача в судові засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (згідно відповіді виконкому Печенізької селищної ради Харківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2) з поміткою пошти « за закінченням встановленого строку зберігання».
Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи та відповідно до вимог ст.128 ЦПК України розглядає дану цивільну справу за його відсутності.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В матеріалах справи знаходиться анкета – заява № б/н від 02.11.2016 р. ОСОБА_2 про приєднання до Правил надання банківських послуг в Приват Банку. ( а.с. 6 ).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2016 р. станом на 05.03.2018 р. ОСОБА_2 має загальну заборгованість за кредитом у сумі 17285,15 грн. (а.с.5).
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. ( а.с.8-22).
Згідно паспорта громадянина України серія МН № 215488, виданого Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області – ОСОБА_2 народився 14.03.1965 р., а згідно довідки № 02-25/302 від 11.04.2018 р., виданої Печенізькою селищної радою Харківської області – ОСОБА_2 значиться зареєстрованим : ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с. 23,36).
За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 625,1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5-10,12,13,81,128,141, ч. ч. 3 ,4 ст.223, ч. 2 ст. 247, 250, 259, 263-265, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2016 р. в розмірі 17 285 ( сімнадцять тисяч двісті вісімдесят п’ять) грн., 15 коп., яка складається з наступного:
6990,08 грн.- тіло кредиту;
937,75 грн.- нараховано відсотків за користування кредитом;
8058,03 грн. –нараховано пені;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн – ( фіксована частина); 799,29 грн. штраф ( процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя : В.А.Смирнов
Судове рішення № 74709331, Печенізький районний суд Харківської області було прийнято 08.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 633/89/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: