Постанова № 74709046, 13.06.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/858/18

Провадження № 22-ц/787/794/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді – Шимківа С.С.,

суддів: – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання – Пиляй І.С.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_3,

відповідач – Рівненська міська стоматологічна поліклініка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської міської стоматологічної поліклініки на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року (суддя Кучина Н.Г.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов мотивовано тим, що 19.12.2017 року його незаконно звільнено з посади лікаря-стоматолога терапевтичного відділення № 1 Рівненської міської стоматологічної поліклініки, у зв’язку із необхідністю врегулювання потенційного конфлікту інтересів, передбаченого законом України "Про запобігання корупції" та припису Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вважає звільнення незаконним, оскільки він не перебував в безпосередньому підпорядкуванні головного лікаря поліклініки ОСОБА_4, який є його дідом.

Припис про конфлікт інтересів, пов'язаний з порушенням обмежень встановлених статтею 27 Закону України "Про запобігання корупції" адресованих не головному лікарю ОСОБА_4, а тому головний лікар поліклініки не мав ніяких підстав жодним чином реагувати на цей припис.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді лікаря-стоматолога терапевтичного відділення № 1 Рівненської міської стоматологічної поліклініки.

Стягнуто з Рівненської міської стоматологічної поліклініки заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 20 грудня 2017 року по 13 лютого 2018 року, що становить 5712,43 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що вимоги ст. 27 Закону України "Про запобігання корупції" не поширюється на посадових осіб юридичних осіб публічного права, якою відповідно до ст. 81 ЦК України є Рівненська міська стоматологічна поліклініка, а тому звільнення позивача не відповідає вимогам чинного законодавства.

23.03.2018 року Рівненська міська стоматологічна поліклініка подала апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у позові.

Зазначає, що приписом № 1361 від 30.11.2017 року про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону, яекий виданий НАЗК, встановлено, що у головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки наявний конфлікт інтересів пов'язаний зі спільною роботою родичів у Рівненській міській стоматологічній поліклініці.

На виконання вказаного припису 19 грудня 2017 року головним лікарем Рівненської міської стоматологічної поліклініки ОСОБА_4 видано наказ № 336, яким ОСОБА_3 звільнено з роботи на підставі п. 4 ст. 41 КЗпП України як захід врегулювання потенційного конфлікту інтересів.

Фактично припис НАЗК спричинив ситуацію, при якій Рівненська міська стоматологічна поліклініка була вимушено поставлена в становище при якому відбулося звільнення позивача.

Тому, зважаючи на припис НАЗК Рівненська міська стоматологічна поліклініка діяла у межах норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що згідно наказу начальника Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації № 346-к від 23 липня 2012 року ОСОБА_3 зараховано в Рівненську міську стоматологічну поліклініку на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю "Стоматологія".

Наказом в.о. головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки від 1 липня 2014 року № 156 лікаря-інтерна ОСОБА_3 переведено на посаду лікаря-стоматолога в терапевтичне відділення № 1 з 01.07.2014 року на 1,0 ставку постійно.

19 грудня 2017 року лікаря-стоматолога терапевтичного відділення № 1 ОСОБА_3 звільнено з посади на підставі п. 4 ст. 41 КЗпП України та припису НАЗК як захід врегулювання потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 41 КЗпП України, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках перебування всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції" у прямому підпорядкуванні у близької особи.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Обмеження спільної роботи близьких осіб, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів врегульвано ст.ст. 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Судом встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки, яка згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є комунальною організацією, заснованою Рівненською міською радою.

Згідно ст. 81 ЦК України комунальні підприємства, установи та організації належать до юридичних осіб публічного права, а керівники таких підприємств, установ, організацій є посадовими особами юридичних осіб публічного права.

Відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" посадові особи юридичних осіб публічного права є суб’єктами на які поширюється дія вказаного Закону.

Вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів поширюються на осіб, зазначених у п. 1-2 ч. 1 ст. 3 Закону.

Таким чином, на ОСОБА_4 поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно посадової інструкції головного лікаря міської стоматологічної поліклініки, затвердженої наказом міського управління охорони здоров'я 01.03.2012 року - головний лікар поліклініки організовує та керує роботою структурних підрозділів та членів колективу через затверджену систему керівництва, а в разі необхідності – безпосередньо; рішення головного лікаря обов’язкове до виконання всіма підпорядкованими особами та членами трудового колективу.

Позивач по справі – ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4

По вказаному факту наявності потенційного конфлікту інтересів у головного лікаря Рівненської міської стоматологічної поліклініки ОСОБА_4 30.11.2017 року НАЗК внесено Рівненському міському голові ОСОБА_5 припис про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону № 1361 (а.с. 23).

Вказаний припис ні позивачем, ані головним лікарем не оскаржено у встановленому законом порядку.

Таким чином, порушення закону при звільненні 19 грудня 2017 року лікаря-стоматолога терапевтичного відділення № 1 ОСОБА_3 з посади на підставі п. 4 ст. 41 КЗпП України та припису НАЗК, як заходу врегулювання потенційного конфлікту інтересів, Апеляційним судом не встановлено.

Ураховуючи те, що місцевим судом неправильно застосовано норми матеріального права, а його висновки не відповідають обставам справи, ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового – про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги віднести на рахунок ОСОБА_3.

На підставі п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", п. 4 ч. 1 статті 41 КЗпП України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Рівненської міської стоматологічної поліклініки задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Рівненської міської стоматологічної поліклініки 2040 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги Апеляційним судом.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2018 року.

ОСОБА_6 Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_2