
569/17973/17
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Київський страховий дім» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 2 травня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, ПрАТ «Київський страховий дім» оскаржило його в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Справа судом першої інстанції розглянута у відсутності сторін, скорочене рішення судом не постановлялось, а тому датою ухвалення судового рішення є 2.05.2018року. (ч.5 ст.268 ЦПК)
Апеляційна скарга, подана 04 червня 2018 року, шляхом її надсилання поштовою кореспонденцією на адресу суду, з пропуском встановленого строку на її подання.
Скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте з такою заявою до Апеляційного суду Рівненської області не звертався.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Таким чином, ПрАТ «Київський страховий дім» необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, до поданої апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, ПрАТ «Київський страховий дім» необхідно сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, що складає 960 грн. на вищевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Рахунок отримувача: №31215206780002
Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714
МФО: 833017
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ПрАТ «Київський страховий дім»; Апеляційний суд Рівненської області.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлені строки.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
1. Апеляційну скаргу ПрАТ «Київський страховий дім» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2018 року залишити без руху.
2. Надати ПрАТ «Київський страховий дім» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання Апеляційному суду Рівненської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
3. Надати ПрАТ «Київський страховий дім» строк не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків по сплаті судового збору, шляхом надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про його сплату.
Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.
Рівненської області
Судове рішення № 74708798, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/17973/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: