Ухвала суду № 74708473, 15.06.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/344/17

2/544/7/2018

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Киричевської В. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

15 червня 2018 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Пирятинського районного суду оспорюваний заповіт визнано недійсним, тож на момент розгляду справи відсутній предмет спору по даній справі. Окрім цього, представник позивача просив повернути понесені судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, враховуючи, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року, заповіт ОСОБА_3, складений 02 березня 2011 року, визнано недійсним, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - закрити в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1289,79 гривень.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі повернути ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) гривень 79 копійок згідно квитанції № 0.0.699438242.1 від 02.02.2017 (отримувач: УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 37958534, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, призначення платежу: *;101;2448513775;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Пирятинський районний суд Полтавської обл.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна