Ухвала суду № 74705092, 13.06.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/634/17

Провадження № 2/604/9/18

У х в а л а

13 червня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду смт. Підволочиськ Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ФесенкоАлли Анатоліївни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до Підволочиського районного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - вантажний сідловий тягач марки DAF, модель FT 95ХF430, випуску 2002 року, колір червоний, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2, номерний знак № НОМЕР_3, та напівпричіп платформа, марки GROENEWEGEN , модель ALER 602005,1999 року випуску, колір синій, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_5, що зареєстровані за ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи вимогу про забезпечення позову посилаються на те, що в провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться справа № 604/634/17 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави.

22.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 було укладено Рамкову угоду № 2172 від 22.08.2008 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання, між банком та ОСОБА_6 було укладено два договори застави належного йому майна, а саме:

- Договір застави 2172-Д32 від 31.07.2008 року, предмет застави автомобіль DAF, модель FТ 95 ХF 430, випуску 2002 року, колір червоний, кузов (шасі, рама) НОМЕР_6, реєстраційний НОМЕР_7.

- Договір застави FІL.23980-ДЗ1, предмет застави напівпричіп платформа, марка GRОЕNEWEGEN, модель АLER 602005, 1999 року випуску, реєстраційний НОМЕР_8.

У ОСОБА_6 утворився та існує перед АТ «ПроКредит Банк» борг за вищезазначеним договором в розмірі 670577,31 грн.

31 липня 2008 року приватним нотаріусом Гризуновою О.В. на підставі Договору застави рухомого майна № 2172-Д32 від 31.07.2008 року, зареєстровано обтяження рухомого майна, а саме: автомобіль DAF, модель FТ 95 ХF 430, випуску 2002 року, колір червоний, кузов (шасі, рама) НОМЕР_9, реєстраційний НОМЕР_7 про що свідчить Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 38673924. Строк зареєстрованого обтяження закінчився 31.07.2013 року.

Згідно витягу № 41499042 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 05.08.2013 року поновлено обтяження рухомого майна № 2172-Д32 від 31.07.2008 року, а саме: автомобіль DAF, модель FT 95 ХF 430, випуску 2002 року, колір червоний, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_10.

Строк закінчення діючого обтяження вищевказаного транспортного засобу є 05.08.2018 року.

Оскільки строк закінчення діючого обтяження закінчується, а позивач може допустити несвоєчасне поновлення обтяження, для уникнення відчуження відповідачем транспортного засобу, що вплине на права та обов'язки третіх осіб, просять заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстр обтяжень» записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту внесення. Обтяжувач має право в будь який час подати заяву про припинення обтяження, подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більше п'ятирічний строк.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, ОСОБА_4 про забезпечення позову від 11 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, а саме:

- на транспортний засіб - вантажний сідловий тягач марки DAF, модель FT 95ХF430, випуску 2002 року, колір червоний, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_2, номерний знак № НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_11, дата реєстрації 20 березня 2013 року.

- на напівпричіп платформа, марки GROENEWEGEN DRO 12-27, модель ALER 602005,1999 року випуску, колір синій, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_5, номер державної реєстрації НОМЕР_12, дата реєстрації 20 березня 2013 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків