Ухвала суду № 74703719, 13.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/2898/18 Головуючий у І інстанції Володько І.С.Провадження № 11-сс/780/376/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 13.06.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого – Сливи Ю.М.,

суддів – Капічон О.М., Ященко І.Ю.,

секретаря – Чорнобривця В.В.,

за участю:

прокурора – Шлапацького О.В.,

представника ТОВ «Рокитнянське

хлібоприймальне підприємство» – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42018111030000067 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» – ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року про надання слідчому права на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю отримати їх копії, –

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018111030000067 від 05.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України.

Службові особи ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» протягом 2015-2016 років вчинили дії щодо доведення до банкрутства вказаного підприємства.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» здійснило купівлю майнового комплексу у ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій нотаріусом Київської області ОСОБА_3, тобто документи, які стали підставою для реєстрації договору та безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, перебувають у володінні та зберігаються лише у приватного нотаріуса ОСОБА_3 У зв’язку з чим, старший слідчий СВ ФР Білоцерківської оДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року клопотання задоволено, слідчому надано право на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів у приватного нотаріуса ОСОБА_3 з можливістю в подальшому отримати їх копії. Своє рішення слідчий суддя мотивує тим, що матеріали кримінального провадження №42018111030000067 містять достатні докази обґрунтованості клопотання слідчого, а документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об’єктивному розслідуванню обставин вказаного кримінального провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді, представник ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Повторне звернення та задоволення клопотання про надання доступу до приватного нотаріуса є незаконним та не відповідає вимогам ст.163 КПК України, оскільки слідчому 23.04.2018 року вже надавався дозвіл на ознайомлення з документами, які серед іншого заявлені у клопотанні і на даний час перебувають в провадженні Господарського суду Київської області, до того ж, формулювання резолютивної частини ухвали, дає можливість слідчому фактично вилучити всі документи, які не стосуються кримінального провадження. Також, апелянт вважає, що слідчий суддя необґрунтовано розглянув заявлене слідчим клопотання без представника товариства, в у володінні якого знаходяться речі, а слідчий в свою чергу, не довів перед судом обставин зазначених у ч.2 ст.163 КПК України. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса ОСОБА_3 Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки судовий розгляд відбувся у відсутності представника товариства, а про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 06.06.2018 року.

У судовому засіданні прокурор просив закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, посилаючись на те, що вказане судове рішення не входить до переліку рішень, які підлягають апеляційному оскарженню відповідно до с. 309 КПК України.

Представник ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» – ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти закриття апеляційного провадження, однак пояснити яким чином надання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів у приватного нотаріуса ОСОБА_3 з можливістю в подальшому отримати їх копії позбавляє підприємство здійснювати свою діяльність, не зміг.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги представника ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_2 він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_3 з можливістю в подальшому отримати їх копії.

Згідно зі ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Оскільки представник ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_2 у судовому засіданні не надав доказів про те, що тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_3 з можливістю в подальшому отримати їх копії, будь-яким чином позбавляє підприємство здійснювати свою діяльність, вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року про надання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів у приватного нотаріуса ОСОБА_3

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_______ ______ _____

Ю.М. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ященко