Ухвала суду № 74703718, 11.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/2898/18 Головуючий у І інстанції ВолодькоПровадження № 11-сс/780/370/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 11.06.2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Авраменка М.Г.

суддів: Гайдай Р.М., Орла А.І.

при секретарі - Чорнобривцю В.В.

за участю:

представника ТОВ – ОСОБА_2

директора ТОВ – ОСОБА_3

прокурора – Сташинської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, якою у кримінальному провадженні №42018111030000067 від 05.03.2018 за ст.219 КК України, надано тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство».

Слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року вказане клопотання задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство».

На думку представника ТОВ, ухвала слідчого судді винесена незаконно, необґрунтовано та не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що в обґрунтуванні причетності посадових осіб ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» з навмисного погіршення фінансово-господарського стану зазначено лише, що між ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» було укладено договір купівлі- продажу нерухомого майна б/№ від 19.05.2016.

Вказує, що відсутнє обґрунтування правоохоронців, щодо відношення документів 2014 , якщо дії по доведенню до банкрутства мали місце протягом 2015-2016 років.

Звертає увагу, що резолютивна частина ухвали слідчого судді винесена з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України з огляду на відсутність конкретизації речей і документів до яких надається доступ. Таке формулювання дає можливість слідчому вилучити всю фінансово-господарську документацію ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство», незалежно від того стосується вказана документація предмету доказування у кримінальному провадженні чи ні.

Зазначає, що розгляд клопотання проводився без виклику представника ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» та без участі слідчого, тобто без виклику особи у володінні якої знаходиться речі, щодо яких подано саме клопотання та без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

25.05.2018 року копію ухвали було надано бухгалтеру ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство», в той же час, директор ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» в період з 22.05.2018 по 31.05.2018 перебувала у відпустці та про вручення ухвали дізналася лише 01.06.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, представника та директора ТОВ, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, і наполягала на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження, та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 квітня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство». Слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018111030000067 від 05.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подано у відповідності з вимогами ч.2 ст.160 КПК України. У ньому зазначені підстави, у зв'язку з якими потрібно надати дозвіл тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» перелік і вид вказаних документів, а також до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та постановленні відповідної ухвали слідчий суддя повинен встановити, чи мають речі і документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання, дотримався вимог передбачених ст.ст.163, 164 КПК України, а саме: дослідив додані до клопотання матеріали, та врахував правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, висновки слідчого судді про те, що слідчим доведено необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство», є обґрунтованими, а доводи викладені в апеляційній скарзі представника ТОВ, щодо необґрунтованості та невмотивованості судового рішення, на думку колегії суддів, є безпідставними.

З метою перевірки відомостей внесених у ЄРДР щодо інформації із проведенням фінансово-господарських операцій між ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» та ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів», які мають ознаки дій з доведення до банкрутства, колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» з можливістю отримання копій документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів.

Також, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що внаслідок задоволення клопотання слідчого ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» зазнає необґрунтоване процесуальне обмеження, що позбавить товариство можливості здійснювати господарську діяльність, не підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року якою у кримінальному провадженні №42018111030000067 від 05.03.2018 за ст.219 КК України, надано тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «Рокитнянське хлібоприймальне підприємство» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримати копії цих документів,– без змін.

Головуючий

Судді: