Ухвала суду № 74703384, 31.05.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3387/18

1-кс/405/1744/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013120050000080 від 31.01.2013 року про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення допиту в якості свідка на 10.00 годину 05.06.2018 до кабінету №416 СУ ГУШІ в Кіровоградській області розташованого за адресою м. Кропивницький вул. В.Перспективна, 1. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області.

На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуваються матеріали кримінального провадження №12013120050000080 від 31.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом розтрати майна ТОВ «Карата» (ЄДРПОУ 32040217), ТОВ «Магнат» (ЄДРПОУ 32040107), ТОВ «Віконт» (ЄДРПОУ 31975182), ТОВ «Азарія» ЄДРПОУ 31975355), ТОВ «Навіна» (ЄДРПОУ 31975334), ТОВ «Рікона» (ЄДРПОУ 31975177) та внесення неправдивих відомостей до установчих документів вказаних товариств. Для здійснення вказаних незаконних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 була підшукана невстановлена слідством особа ОСОБА_6, який також в подальшому був призначений керівником вказаних товариств та керівником підконтрольних ОСОБА_7 фіктивних підприємств. В подальшому ОСОБА_6 здійснив продав Товариств ОСОБА_2 Згідно актового запису про смерть №563 від 09.07.2008 ОСОБА_8 помер 09.07.2008 року. В ході допиту свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3 останні відмовились надавати свідчення на підставі ст. 63 Конституції України. В ході допиту свідка ОСОБА_7 не заперечив факту набуття права власності на майно та товариства ТОВ «Тайдбрук Бізнес» та МК «Ренесанс Інк», ТОВ «ПзІІ «Дружба 7». В ході допиту свідка ОСОБА_2 останній заперечив своє перебування на посадах керівника чи засновників Товариств. Допитаний в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_9 повідомив, що ним було підтверджено справжність підпису ОСОБА_2 та підтверджено його особистість під час укладання нотаріальних дій за його участі в якості директора ТОВ «ПзІІ «Дружба 7». З метою проведення додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_2, а також з метою проведення одночасного допиту між свідками ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на адресу місця проживання ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, було направлено повістки про виклик на 22.12.2017, 29.03.2018, 25.05.2018. Жодного разу ОСОБА_2 за викликами не з’явився, хоча про час та місце проведення допиту був повідомлений належним чином, свої причини неприбуття не повідомив.

Слідчий на розгляд клопотання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов”язана з”явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з”явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Наданими слідчому судді матеріалами не підтверджується отримання ОСОБА_2 викликів до слідчого, в зв”язку з чим його неявка до службової особи не може бути визнана передбаченою законом підставою для здійснення його приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 140- 142 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013120050000080 від 31.01.2013 року про привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12