Ухвала суду № 74703050, 10.01.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2117/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто – Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто – Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено частково.

Визнано предметом іпотеки за іпотечним договором від 19 квітня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6К, за реєстровим номером У-237, житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, буд. 10/6, що складається у цілому з: 1, 4 - коридори, 2 - кухня, 3 - санвузол, 5, 6 - жилі, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв. м., та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 квітня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером У-237, укладеним на забезпечення укладеного 19 квітня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто – Франко» та ОСОБА_2 кредитного договору № 818/1-06 в рахунок сплати заборгованості за цим договором, - на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, буд. 10/6, який складається у цілому з: 1, 4 - коридор, 2 - кухня, 3 - санвузол, 5, 6 - житлові, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29 кв.м., та належить в рівних частках ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, буд. 10/6.

В задоволені інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та не менше 0.2 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.п.1.8, 1.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 121,80 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 59,80 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ: 37607526

Р/р 31214206780007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Пункт: ч. 1 п. 14

КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також Апеляційна скарга на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто – Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7