Рішення № 74702837, 15.06.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3981/17

Провадження №2/367/327/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 26.12.2011 року між Позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав №1/424_ИР від «25» жовтня 2010 року, відповідно до якого Договір було викладено в новій редакції та згідно якого ТОВ «Аверс-Сіті» продає, а ОСОБА_3 купує майнові права на об'єкт нерухомості - складову та невід'ємну частину Об'єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору, відповідач продає, а купує позивач майнові права на відповідні об'єкти нерухомості (п.2.1)

За п. 8.1., Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань, якщо вони не будуть припинені раніше у відповідності до положень Договору та чинного Законодавства України.

Факт відсутності заборгованості Позивача за квартиру за договором купівлі-продажу майнових прав, підтверджується довідкою від 25.10.2010 р. та від 30.12.2011 р., виданими 27.10.2010 року. Крім того, в Постанові Генеральної Прокуратури України від 26.12.2012 р., зазначено, що: «ТОВ «АВЕРС-СІТІ» підтвердило, що ОСОБА_3, не має заборгованості, в т.ч. і по укладеному договору».

Тобто, відповідачем повністю визнано факт виконання Позивачем зобов'язань за Договором, додаткове підтвердження чому є Акт приймання-передачі майнових прав від 30.12.2011 р. за Договором. І оскільки, за умовами Договору, підписання між Сторонами Акту приймання-передачі майнових прав засвідчує повне виконання позивачем своїх зобов'язань перед ТОВ «Аверс-Сіті», і також засвідчує факт передачі предмету договору від Відповідача до Позивача відповідно до мети Договору, тим самим засвідчує його виконання.

16.09.2011 року будинок, складовою частиною якого є спірна Квартира, було введено в експлуатаціє. Проте, Відповідач, в порушення умов договору, не повідомив Позивача про введення відповідної частини об'єкта капітального будівництва в експлуатацію та оформлення відповідних документів. Крім того, ТОВ «Аверс-Сіті» зареєструвало на себе право власності на вищевказану квартиру як індивідуально визначений об'єкт, на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 30.09.2011 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради №270 від 22.09.2011 р. Цими діями Відповідач грубо порушив права Позивача на об'єкт нерухомого майна. Так, ТОВ «Аверс-Сіті» 30.09.2011 року було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, про що зроблено запис про право власності (номер запису 12 в книзі 4-43) та присвоєно реєстраційний номер майна (№34768794).

Позивач свої обов'язки згідно умов Договорів купівлі-продажу майнових прав виконав належним чином, повністю сплативши вартість об'єкту будівництва та вчинивши дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт завершеного будівництва, а Відповідач, ухиляючись від надання необхідних для оформлення права власності Позивача документів на квартиру та оформлення свідоцтва про право власності на квартиру та виготовлення технічного паспорту на своє ім'я - порушує умови укладених договорів.

Позивач просить скасувати запис про реєстрацію права власності ТОВ «АВЕРС-СІТІ» код ЄДРПОУ 33939099 від 30.09.2011 року, щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 30.09.2011 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 р.

ТОВ»АВЕРС СІТІ» звернулось до суду із зустрічним позовом,відповідно до якого зазначено,що 16.09.2011 року житловий будинок АДРЕСА_1 був введений в експлуатацію. Відповідно до рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 року, то КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» було доручено оформити та видати свідоцтва про право власності ТОВ «Аверс-Сіті» на квартири закінченого будівництва об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) за адресою: смт. АДРЕСА_1 на всі квартири та нежитлові приміщення, які знаходяться у даному будинку .

30.09.2011 року КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» було видано Відповідачу свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 року є чинним та не оскаржувалось.

26.04.2013 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/3268/13-ц було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності .

16.07.2013 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/3268/13-ц позов ОСОБА_3 задовольнили, визнали право власності на квартири АДРЕСА_1 .

15.10.2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 367/3268/13-ц апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задовольнили частково, рішення суду 1-ої інстанції в частині визнання права власності відмовили .

11.12.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляд цивільних і кримінальних справ у справі № 367/3268/13-ц касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилили, рішення Апеляційного суду Київської області від 15.10.2013 року залишили без змін .

14.07.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі № 367/3268/13-ц було відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .

06.09.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі № 367/3268/13-ц у задоволенні заяви ОСОБА_3 було відмовлено .

З вищевказаного випливає, що відповідач не визнає право власності на квартиру № 424 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. АДРЕСА_1, яке зареєстроване за Позивачем у встановлений законом порядку.

ТОВ «Аверс-Сіті» є власником квартири АДРЕСА_1, право власності якого постійно оспорюється та визнається ОСОБА_3 в судовому та позасудовому порядку, а тому з метою відновлення порушеного права позивач змушений звертатись до суду.

Просить визнати право власності на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 34768794 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099);

Представник позивача у судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримав та просив його задовольнити.Зустрічний позов не визнав та просив відмовити у вказаному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні основний позов не визнав,зустрічний позов підтримав та пояснив,що рішенням суду позивачу відмовлено у позові в частині визнання за ним права власності на спірну квартиру.Крім того,позивач,ставлячи питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не оскаржує рішення Коцюбинської селищної ради,на підставі якого вказане свідоцтво було видано.Поскільки позивач постійно оспорює право власності ТОВ «АВЕРС СІТІ» на спірну квартиру,то ТОВ «АВЕРС СІТІ» відповідно до ст.. 392 ЦК України просить визнати за ним право власності на дану квартиру.Також представник відповідача зазначив,що позивач пропустив строк позовної давності,у зв»язку з чим просить застосувати до позовних вимог позивача наслідки пропуску строку позовної давності.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов ОСОБА_3 таким,що не підлягає до задоволення,зустрічний позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 4 ст.82 ЦПК України «Обставини,встановлені рішенням суду у господарській,цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі сторони або особа,щодо якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом».

У судовому засіданні встановлено,що 26.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав №1/424_ИР від «25» жовтня 2010 року, відповідно до якого Договір було викладено в новій редакції та згідно якого ТОВ «Аверс-Сіті» продає, а ОСОБА_3 купує майнові права на об'єкт нерухомості - складову та невід'ємну частину Об'єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до п.п. 3.1., 3.3. Договору, майнові права на Об'єкт нерухомості за Договором передаються Відповідачем Позивачу шляхом підписання Акту прийому-передачі майнових прав. Перехід права власності на майнові права від Відповідача до Позивача переходять в момент підписання Акту. Після оформлення права власності на Об'єкт нерухомості, з додержанням вимог чинного законодавства, Позивач набуває всіх повноважень власника.

У судовому засіданні також встановлено,що 16.09.2011 року житловий будинок АДРЕСА_1 був введений в експлуатацію. Даний факт підтверджується сертифікатом відповідності КС № 16411043016.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 року, то КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» було доручено оформити та видати свідоцтва про право власності ТОВ «Аверс-Сіті» на квартири закінченого будівництва об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) за адресою: смт. АДРЕСА_1 на всі квартири та нежитлові приміщення, які знаходяться у даному будинку .

30.09.2011 року КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» було видано Відповідачу свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_3 у 2013р звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

16.07.2013 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/3268/13-ц позов ОСОБА_3 задовольнили, визнали право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

15.10.2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 367/3268/13-ц апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено частково, рішення суду 1-ої інстанції в частині визнання права власності відмовлено .

11.12.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляд цивільних і кримінальних справ у справі № 367/3268/13-ц касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Апеляційного суду Київської області від 15.10.2013 року залишено без змін .

14.07.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі № 367/3268/13-ц було відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .

06.09.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі № 367/3268/13-ц у задоволенні заяви ОСОБА_3 було відмовлено .Наведені обставини справи підтверджуються копіями вказаних судових рішень.На даний час згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.30-31) право власності на квартиру АДРЕСА_1 за реєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 30.09.2011р виданого на підставі рішення Коцюбинської селищної ради від 22.09.2011р № 270.

Позивач ОСОБА_3 просить визнати недійсним Свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 30.09.2011 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 р.При цьому позивач не зазначає підстави для визнання його недійсним.Посилання позивача на ст.. 386 ч 2 ЦК України,згідно якої власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою , може звернутись до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такого порушення,суд вважає безпідставним.

Крім того,як уже зазначалось раніше вказане свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 30.09.2011 року було видано відповідачу на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 р.Позивач по справі ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку вказане рішення не оскаржив та не оскаржує на даний час.

Враховуючи викладене,суд відмовляє позивачу у позовних вимогах в частині визнання недійсним Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 30.09.2011 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 р.

Поскільки суд відмовляє позивачу у визнанні недійсним свідоцтва НОМЕР_1 від 30.09.2011 року,яке було підставою для внесення запису про реєстрацію права власності ТОВ «АВЕРС-СІТІ» код ЄДРПОУ 33939099 від 30.09.2011 року, щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1,то відповідно не підлягають до задоволення і позовні вимоги позивача в частині скасування запису про реєстрацію права власності ТОВ «АВЕРС-СІТІ» код ЄДРПОУ 33939099 від 30.09.2011 року, щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1,у зв»язку з чим суд відмовляє позивачу у даних позовних вимогах..

Щодо зустрічного позову ТОВ «АВЕРС СІТІ» ,згідно якого позивач просить визнати за ним право власності на квартиру,то суд вважає даний позов безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України передбачено «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.»

Відповідно до ст.. 392 ЦК України «Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.»

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» на даний час є власником квартири,що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.30-31) ,ОСОБА_3 відмовлено у позові про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування запису про реєстрацію права власності позивача на квартиру,а тому вказане право Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» на спірну квартиру не потребує окремого захисту.

Враховуючи викладені обставини суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» у позові про визнання права власності на квартиру.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ»про застосування строків позовної давності щодо вимог ОСОБА_3,то дана заява не підлягає до задоволення,поскільки суд відмовляє позивачу ОСОБА_3 по суті заявлених ним позовних вимог.

На підставі ст. 203,215,216,392 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 у позові відмовити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.06.2018р.

Суддя: С.І. Оладько