Ухвала суду № 74701582, 11.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7031/17

Провадження № 2/520/2778/18

УХВАЛА

11.06.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Глорія» по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Платинум Банк»до ОСОБА_2; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес плюс" про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 26.06.2017 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес плюс"

про звернення стягнення не предмет іпотеки. Ухвалою від 22.09.2017 року задоволено клопотання представника позивача про проведення попереднього судового засідання, призначеного на 27.09.2017 р. в режимі відео конференції.

Відповідач не визнаючи позовні вимоги 26.09.2017 року надіслав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Платинум Банк» про припинення іпотечного договору, який просив розглядати разом з первісним позовом. В порядку ст.128 ЦПК України надав заперечення на первісний позов та просив долучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Київської рай адміністрації та витребувати у позивача наступні документи: оригінал кредитної справи за спірним кредитним договором, копії платіжних доручень та меморіальних ордерів, належним чином посвідчених та обґрунтований розрахунок суми заборгованості за відсотками та нарахування пені.

ПАТ «Платинум Банк» у грудні 2017 року надіслала письмові заперечення на зустрічну заяву та просила первісний позов задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити. Щодо клопотань про витребування доказів свою думку банк не висловив.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

30 січня 2018 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глорія» про залучення їх до участі у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес плюс" про звернення стягнення не предмет іпотеки у якості правонаступника позивача.

ТОВ «Фінансова компанія Глорія» посилалось на наступне: 22.12.2017 року між ПАТ «Платинум Банк» ( код ЄДРПОУ 33308489) та ТОВ «ФК Глорія» ( код ЄДРПОУ 40987193 ) було укладено договір №14К про відступлення права вимоги за кредитним договором №153/03/13 від 14.03.2013 р. та договір №14і про відступлення права вимоги за іпотечним договором посвідченим 03.07.2013 р. приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №332, що первісно належали ПАТ «Фінбанк», а в подальшому були відступлені ПАТ «Платинум Банк».

Згідно до укладеного договору №14К про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Глорія» як до нового кредитора перейшли всі права кредитора за кредитним договором №153/03/13 від 14.03.2013 р. та договором поруки №14-1/03/13 від 14.03.2013 р.

Відповідно до укладеного договору №14і про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Глорія» як до нового іпотекодержателя за іпотечним договором посвідченим 03.07.2013 р. приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №332.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалося до слухання, проте з різних підстав ( технічні перебої техніки, заяви про відкладення справи, неявка сторін ) до цього часу не відбулося.

08.06.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «ФК «Глорія» по справі за позовом ТОВ «ФК «Глорія» до ОСОБА_2 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес плюс" про звернення стягнення не предмет іпотеки на підставі договору про відступлення права вимоги від 17.05.2018 року.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на наступне: 17.05.2018 року між ТОВ «ФК Глорія» ( код ЄДРПОУ 40987193 ) та ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_1 ) було укладено 01.03.2018 року договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №153/03/13 від 14.03.2013 р. та договір від 17.05.2018 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором посвідченим 03.07.2013 р. приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №332, що первісно належали ПАТ «Фінбанк», а в подальшому були відступлені ПАТ «Платинум Банк», потім ТОВ ФК «Глорія».

Згідно до укладеного договору 01.03.2018 року договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 як до нового кредитора перейшли всі права кредитора за кредитним договором №153/03/13 від 14.03.2013 р. та договором поруки №14-1/03/13 від 14.03.2013 р.

Відповідно до укладеного договору від 17.05.2018 року про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 як до нового іпотекодержателя за іпотечним договором посвідченим 03.07.2013 р. приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №332, що первісно належали ПАТ «Фінбанк», а в подальшому були відступлені ПАТ «Платинум Банк», потім ТОВ ФК «Глорія».

11.06.2018 року сторони до підготовчого засідання не з’явилися.

Суд оглянув матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.43 ч.1 п.3 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Керуючись ст.ст.43,51, 55, 260, 261 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «г» у якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Глорія» по справі за позовом ПАТ «Платинум Банк»до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес плюс"

про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду по суті на 10.07.2018 року на 14.00.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.