Ухвала суду № 74701514, 15.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12495/15-ц

Провадження № 2-п/520/46/18

УХВАЛА

15.06.2018 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, яким позовні вимоги задоволені.

16.01.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи і не мала можливості надати пояснення та докази які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав, при цьому зазначив, що заборгованість перед Банком дійсно існує, однак вважають, що ПАТ «УкрСиббанк» ввів в оману заявницю, щодо істотних умов кредитного договору, а тому вони мають намір звертатись до суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 20.11.2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволені.

Справа була призначена до розгляду у судове засідання на 19.10.2015 року, 20.11.2015 року і ОСОБА_1 повідомлялась за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 і відповідно до ст.77 ЦПК України (який діяв на час спірних правовідносин) повістка вважається доставленою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 надала до суду висновок спеціаліста ОСОБА_4 №11/01 від 11.01.2017 року на підтвердження завищення розміру реальної процентної ставки. Однак, даний висновок судом не приймається до уваги, оскільки до висновку не надано підтвердження повноважень вказаного спеціаліста, крім того висновок спеціаліста не є процесуальним документом і носить консультаційний (інформаційний) характер.

Суд також зазначає, що право ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним не порушується, і вона має право звернутись з вказаним позовом до суду в іншому провадженні.

При таких обставинах та враховуючи, що відповідачем не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи за позовом Банку про стягнення, а також до суду надані копії квитанцій на підтвердження щомісячних оплат в рахунок погашення боргу, який заявницею не оспорюється, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.