Ухвала суду № 74701263, 13.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/2869/16-ц

Провадження № 2/520/1771/18

УХВАЛА

13.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

13 червня 2018 року представник відповідачів - адвокат ОСОБА_6 надав до суду письмове клопотання, яке просить розглянути за його відсутності, про залишення первісних позовних вимог без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що у судовому засіданні 20 квітня 2018 року, ухвалою суду на місці, за клопотанням представника відповідачів, було зобов’язано ПАТ «УкрСиббанк» надати до суду докази по справі, які містять інформацію щодо предмета доказування. Проте, позивачем до теперішнього часу не надано до суду розрахунки складання Графіку погашення кредиту, розрахунки сплати пені, також не надано оригінал Додатку №1 та інші документи.

Також представником відповідачів, які є позивачами за зустрічними позовами, надано заяву про залишення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання повторно не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні 20 квітня 2018 року за клопотанням представника відповідачів, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду даної справи, судна місці ухвалив, зобов’язати ПАТ «УкрСиббанк» надати до суду докази, які необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали договору про надання споживчого кредиту від 14 квітня 2008 року №11333034000, договору поруки від 14 квітня 2008 року, додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту від 14 квітня 2008 року, розрахунки по день боргу на день виникнення заборгованості, графік пені та штрафних санкцій.

Проте, до теперішнього часу жодного доказу представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» не надано.

Слід зазначити, що документи, які не надані представником позивача ПАТ «УкрСиббанк», є належними доказами по справі, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При таких обставинах, враховуючи, що доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором є обов’язком позивача, який він не виконав, а також те, що у позивача відсутні підстави для звільнення від доказування згідно ст. 82 ЦПК України, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв’язку з чим суд вважає, що заява представника відповідачів, які є позивачами за зустрічним позовом, підлягає задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, підлягають залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.76-81,89,200,229,257,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки, залишити без розгляду.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.