Ухвала суду № 74700552, 12.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/2081/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 11-кп/783/439/18 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді – Головатого В. Я.,

суддів – Белени А. В., Гуцала І. П.,

при секретарі – Проворній Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року,

з участю прокурора Максимчука А. М.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника ДА ДВК №40 ОСОБА_4,

встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_2 характеризується посередньо у ДУ «ДВК №40», не бере участі у організації та проведенні виховних заходів, не приймає участі у роботі самодіяльних організацій, вину у вчиненому не визнав, в установі відбування покарання не працевлаштований. Зазначає, що ОСОБА_2 68 разів порушував режим утримання, за що до нього застосовувались дисциплінарні стягнення. Станом на 24.04.2018 року ОСОБА_2 перебував на обліку в ДУ «ДВК №40» як особа схильна до суїциду. Вказує, що суд не врахував позицію адміністрації колонії, яка не підтримала клопотання, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Заслухавши доповідача,думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку засудженого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги, представника ДА ДВК №40, який поклався на думку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, зокрема вироком Керченського міського суду АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 21.01.2005 року за ч. 2 ст. 190 КК України до примусових заходів виховного характеру, вироком Керченського міського суду АР Крим від 06.12.2005 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Керченського міського суду АР Крим від 27.04.2009 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

При цьому, за вчинення одного із вказаних злочинів ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, протягом якого засуджений вчинив новий злочин.

Крім того, останній двічі був звільнений умовно-достроково від відбування покарання, під час чого знову вчиняв нові злочини.

По вказаній справі ОСОБА_2 засуджений 24.12.2011 року вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року засудженому зараховано час попереднього ув’язнення з 29.07.2011 року по 09.04.2012 р. у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України. Початок терміну відбування покарання – 29.07.2011 року, кінець терміну - 17.11.2018 року.

На момент подачі клопотання захисником, засуджений ОСОБА_2 відбув дві третини призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з характеристикою, що міститься у матеріалах провадження, ОСОБА_2 з 03.09.2017 року відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька ВК №40», порушень режиму утримання не допускав, адміністрацією не заохочувався. Дотримується встановлених вимог режиму відбування покарання, порушення режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. У ДУ ДВК № 40 характеризується виключно добре за зразкову поведінку, висловлює думку щодо працевлаштування на виробництві установи, однак режим утримання не дозволяє залучення його до робіт. У відношенні з іншими засудженими не конфліктний, до працівників установи ввічливий, приймає активну участь у суспільному житті засуджених, участь у спортивних змаганнях, які проводились в установі, підтримує соціально-корисні зв’язки з рідними, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Творчість», «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», відвідує церкву, отримав освіту за професією «Верстатник деревообробних верстатів» ІІ-го розряду. Згідно медичних довідок хворів з діагнозом «Туберкульоз».

Попри це, за весь час відбування покарання у інших виправних колоніях ОСОБА_2 допустив 68 разів порушення режиму утримання та жодного разу не заохочувався, що на думку колегії суддів виключає його сумлінну поведінку, якою він довів своє виправлення

Крім того, з 03.09.2017 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у секторі максимального рівня безпеки приміщення камерного типу при ДУ ДВК № 40 та перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до суїциду.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що хоча засуджений ОСОБА_2 у ДП «Дрогобицька ВК №40» характеризується посередньо, бере участь у суспільному житті засуджених, дисциплінарні стягнення, накладені на нього, є погашеними, відбув більше двох третин строку покарання, призначеного за вироком суду, однак з врахуванням вчинення ним тяжкого злочину, з огляду на його попередні судимості за вчинення умисних злочинів проти власності та вчинення ним нових злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, притягнення до дисциплінарної відповідальності за весь час відбування покарання 68 разів та відсутність жодного заохочення, перебування його на обліку як особи схильної до суїциду, відсутність постійного місця проживання на материковій частині України, однак, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому висновок суду першої інстанції про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання є необґрунтованим і таким що не відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи захисника про те, що до ОСОБА_2 застосовано заходи безпеки в межах кримінального провадження, яке розслідується прокуратурою Харківської області, не є підставою для його умовно-дострокового звільнення.

Відтак, висновки суду першої інстанції наведені в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року не відповідають фактичним обставинами провадження, така ухвала підлягає скасуванню із постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 405, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7