Ухвала суду № 74700237, 15.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 290/275/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.

Категорія 2 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

15 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року

по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області та Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про захист права власності власників земельних часток (паїв),

встановив:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року згадану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 06 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на його оскарження та клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що вперше подав апеляційну скаргу 25 квітня 2018 у встановлений законом процесуальний строк. Однак ухвалою Апеляційного суду Житомирської області її було повернуто у зв"язку із відсутністю документу, що посвідчує його повноваження на представництво позивачів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_3 вказаний процесуальний строк.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити право на подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 06 липня 2018 року.

Роз’яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя