Постанова № 74699468, 08.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/218/18 Головуючий в 1-й інстанції – Добрєв М.В.

Єдиний унікальний № 334/8168/17 Доповідач в 2-й інстанції – ОСОБА_1

Категорія - ст.483 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_2, її представника – адвоката ОСОБА_3, представника Запорізької митниці ДФС – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2018 року стосовно останньої,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 38679874), ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 347 244,10 гривні 10 копійок, з конфіскацією товарів, зазначених у протоколі про ПМП №0340/11200/17, загальною вартістю товару 12 033,46 Євро.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 07.02.2017 року в Запорізькій митниці ДФС було здійснено митне оформлення за митною декларацією типу «ЕК10АА» (Експорт, остаточне вивезення) №112050000/2017/002040 наступних товарів: «Горілка у скляних пляшках міцністю 40% ємк. 0,35л «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА» - 960 пляшок, ємн. 0,5л «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА» -1600 пляшок, ємн. 0,7л «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА» - 720 пляшок, ємн. 1,0л «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА» - 432 пляшок, ємн. 0,5л особлива «МЕДОФФ (MEDOFF) ОРИГІНАЛ ЕКСПОРТНА» - 1600 пляшок, ємн. 0,7л особлива «МЕДОФФ (MEDOFF) ОРИГІНАЛ ЕКСПОРТНА» - 720 пляшок, ємн. 1,0л особлива «МЕДОФФ (MEDOFF) ОРИГІНАЛ ЕКСПОРТНА» - 432 пляшок, ємн.0,5л «МЕДОФФ (MEDOFF) КОРОЛІВСЬКИЙ ЕКСПОРТНА» -1200 пляшок, ємн. 0,7л «МЕДОФФ (MEDOFF) КОРОЛІВСЬКИЙ ЕКСПОРТНА» - 720 пляшок, ємн. 1,0л «МЕДОФФ (MEDOFF) КОРОЛІВСЬКИЙ ЕКСПОРТНА» - 432 пляшок, ємн.0,5л особлива «МІРНА.ПШЕНИЧНИЙ КОЛОСОК» «ЕКСПОРТНА» - 1360 пляшок, ємн. 0,7л особлива «МІРНА.ПШЕНИЧНИЙ КОЛОСОК» «ЕКСПОРТНА» - 675 пляшок, ємн. 0,7л особлива «На березових бруньках» - 540 пляшок, ємн. 0,5л особлива «Рідна РОСА Лагідна» - 1280 пляшок, ємн. 0,7л особлива «Рідна РОСА Лагідна» - 480 пляшок, ємн.0,5л «Рідна РОСА Чиста» - 1280 пляшок, ємн. 0,7л «Рідна РОСА Чиста» - 480 пляшок; Настоянка у скляних пляшках міцністю 40% ємністю 0,5л «МІРНА. МЕДОВА З ПЕРЦЕМ ЕКСПОРТНА» - 900 пляшок, ємністю 0,7л «МІРНА. МЕДОВА З ПЕРЦЕМ ЕКСПОРТНА» - 675 пляшок; міцн. 35%, ємн. 0,5л: «На березових бруньках» - 800 пляшок, «На березових бруньках перцева з медом» - 800 пляшок. Країна виробництва - UA. Виробник - ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ», одержувач - компанія ТОВ «БНХ ТБИЛИСИ» (Грузія, м. Тбілісі, спуск Саакадзе, 11-606). Загальна вартість товару 12 033,46 Євро.

З метою здійснення митного оформлення вказаної митної декларації ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» надано наступні документи:

- договір комісії від 20.04.2015 року № 20/04-15 укладений між компаніями ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ». Відповідно п.1.2. договору комісії ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» самостійно від свого ім'я укладає зовнішньоекономічні контракти на поставку товару, забезпечує отримання спеціальних дозволів (ліцензій) на експорт товару, забезпечує (згідно законодавства України) та контролює митне оформлення товару під час відправлення, здійснює інші дії для виконання комісійного доручення;

- контракт від 15.11.2016 року № 893/16 (далі - Контракт) укладений між компаніями ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» в особі генерального директора пані ОСОБА_2 та ТОВ «ABnD» (Private Limited Company ABnD, Естонська Республіка, 11412, м. Таллінн, вул. Маяка, 26) в особі Члена правління пана ОСОБА_5, додаткова угода № 3 до Контракту. Згідно п.1 Контракту виробником та відправником зазнане вище товару виступає компанія ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ». Одержувачем товару відповідно до п. 3.2. Контракту є ТОВ «БНХ ТБИЛИСИ» (Грузія, м.Тбілісі, спуск Саакадзе 11-606;

- рахунок-фактура від 01.02.2017 року № 0008-GE виданий ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ»;

- CMR від 07.02.2017 року № 000026, де місцем розвантаження товару зазначено м/п «Морський порт ОСОБА_4», Астраханська митниця, Російська Федерація.

В графі 20 митної декларації типу «ЕК10АА» № 112050000/2017/002040 задекларовані умови поставки FCA UA Хортиця, згідно з п. 3.1. Контракту. Відповідно до правил міжнародної торгівлі «ІНКОТЕРМС 2000» означає, що компанія ТОВ «ABnD» (Private Limited Company ABnD, Естонська Республіка), як покупець товару, бере на себе обов'язки щодо забезпечення доставки зазначеного вище товару.

Згідно інформації, наявною у модулі «Перегляд пропуску через митний кордон» АСМО «Інспектор», вищевказаний товар переміщено за межі митного кордону України 08.02.2017 року через п/п «Гоптівка - Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС.

Переміщення товару, задекларованого за митною декларацією типу «ЕК10АА» №112050000/2017/002040, здійснювалось на підставі CMR від 07.02.2017 року № 000026, автотранспортним засобом з державними номерами АР7113СХ/ВТ1341ХР, який належить перевізнику ФОП ОСОБА_6 (Україна, 69104, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_7.

07.04.2017 року Запорізькою митницею ДФС отримано лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України від 07.04.2017 року № 8720/7/99-99-20-02-01-17 з відповіддю митних органів Грузії. Митний департамент Служби доходів Міністерства фінансів Грузії повідомив, що відповідно до Податкового Кодексу Республіки Грузія, уповноважені особи податкових органів затребували повну інформацію про зовнішньоекономічну діяльність компанії ТОВ «БНХ ТБИЛИСИ» та на підставі правових джерел підтвердили, що зазначена компанія митні операції не здійснювала та відповідно, товар «Горілка у скляних пляшках міцністю 40%, в асортименті; Настоянка у скляних пляшках міцністю 40%, в асортименті Країна виробництва - UA.» з України від українських компаній не отримувала.

Для з'ясування обставин переміщення партії товарів через митний кордон України та доставки їх до місця призначення, в Запорізьку митницю ДФС було запрошено керівника компанії перевізника ОСОБА_6 та водія ОСОБА_7 для надання письмових пояснень.

ФОП ОСОБА_6 надані копії договору - заявки на організацію послуг з перевезення від 06.02.2017 року б/н та CMR від 07.02.2017 року № 000026. Відповідно до наданих документів, місцем розвантаження товару зазначено:

-у договорі - заявці від 06.02.2017 року б/н - Росія, Ростовська обл., Матвєєво - Курганський район, сел. Матвєєв - Курган, вул. Промислова 1, ЗМК митно-логістичний термінал «Матвєєвокурганський»;

- у CMR від 07.02.2017 року № 000026 - Росія, Астраханська митниця, м/п «Морський порт ОСОБА_4».

В письмових поясненнях водій ОСОБА_7 повідомив, що після перетину митного кордону України отримав від представника експедитора усну вказівку щодо направлення до сел. Матвєєв - Курган для розвантаження товару на склад тимчасового зберігання.

06.09.2017 року Запорізькою митницею ДФС отримано відповідь митних органів Естонської Республіки направлену листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України від 06.09.2017 року № 23859/7/99-99-20-02-01-17 на запит про надання адміністративної допомоги в рамках проведення перевірки зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ». Згідно отриманих документів встановлено, що компанія ТОВ «ABnD» (Private Limited Companу ABnD зареєстрована в Комерційному реєстрі Естонії. Єдиний член ради правління компанії - пан ОСОБА_8, який не є громадянином ОСОБА_9 (без офіційного місця проживання в Естонії). Компанія не є активною, тобто - не існує насправді і лише зареєстрована в естонському реєстрі. ТОВ «ABnD» (Private Limited Company ABnD) не здійснює жодного торгівельного бізнесу на території Естонської Республіки і єдиним наявним контактом є номер телефону з українським кодом.

Для з'ясування обставин укладення зовнішньоекономічного контракту від 15.11.2016 року №893/16 та митного оформлення товару «Горілка у скляних пляшках міцністю 40%, в асортименті; Настоянка у скляних пляшках міцністю 40%, в асортименті. Країна виробництва - UA. Виробник - ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ»», в Запорізьку митницю ДФС для відібрання письмових пояснень було запрошено директора компанії ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_2 та декларанта ОСОБА_10

В письмових поясненнях ОСОБА_10 повідомила, що комерційні документи для здійснення митного оформлення товару «Горілка у скляних пляшках міцністю 40%, в асортименті; Настоянка у скляних пляшках міцністю 40%, в асортименті. Країна виробництва - UA. Виробник - ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» нею були отримані від відділу економічних зв’язків. До початку відвантаження зазначеного товару від компанії ТОВ «ABnD» (Private Limited Company ABnD) на рахунок ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» надійшла сто відсоткова передплата за товар.

Таким чином, Запорізькою митницею ДФС було встановлено, що директор ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_2 08.02.2017 року перемістила через митний кордон України (п/п «Гоптівка - Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС) з приховуванням від митного контролю товари -«Горілка у скляних пляшках міцністю 40%, в асортименті; Настоянка у скляних пляшках міцністю 40%, в асортименті. Країна виробництва - UA. Виробник - ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ»», вартість яких складає 12 033,46 Євро (347 244,10 грн. згідно з курсом НБУ на дату переміщення товарів через митний кордон України - 08.02.2017 року), тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для їх переміщення через митний кордон України документів, які містять неправдиві відомості щодо контрактоутримувача та одержувача товару.

Відповідно до ПІК «Порушник митних правил» ЄАІС Держмитслужби протягом року до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України або ст. 482 МК України, гр. ОСОБА_2 не притягувалась.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

06.10.2017 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_2, директора ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ», складено протокол про порушення митних правил №0340/11200/17 за ч.1 ст. 483 МК України. Товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, не вилучались.

07.11.2017 року Запорізькою митницею ДФС з метою визначення вартості товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, експерту ДПМЕ ДФС був направлений запит (службова записка № 08-70-20-47/691 від 07.11.2017 року). Згідно листа ДПМЕ ДФС № 9045/7/94-94-59-59-01-02 від 13.11.2017 року значиться, що товарознавча експертиза здійснюється лише за умови огляду товарів. Так як товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, не вилучалися, провести дослідження та визначити їх вартість не видається можливим.

Вартість предметів правопорушення, згідно з митною декларацією від 07.02.2017 року №112050000/2017/002040, рахунком-фактурою від 01.02.2017 року № 0008-GE, складає 12 033,46 Євро (347 244,10 грн. згідно з курсом НБУ на дату переміщення товарів через митний кордон України - 08.02.2017 року).

26.10.2017 року, в ході провадження у справі, Запорізькою митницею ДФС на адресу ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДИНГ» для з'ясування питань щодо даного порушення митних правил та витребування документів необхідних для розгляду справи, був направлений лист № 1165/11/08-70-20-01 від 25.10.2017 року.

31.10.2017 року надійшли пояснення від ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДИНГ» відповідно до яких значиться, що ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДИНГ» не вчинило жодного порушення митних правил при поставці товарів на замовлення компанії «ABnD», повністю та в належному обсязі виконало всі необхідні процедури митного оформлення вантажу та умови контракту щодо поставки товару.

В ході провадження у справі, 01.11.2017 року, Запорізькою митницею ДФС на адресу ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДИНГ» був направлений лист № 1197/11/08-70-20-01 від 01.11.2017 року щодо витребування копій документів, підтверджуючих оплату за товар від компанії ТОВ «ABnD» (Private Limited Company ABnD) на рахунок компанії ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДИНГ» за МД №112050000/2017/002040 та копій документів, які надавались митному органу за МД №112050000/2017/002040.

14.11.2017 року на адресу Запорізької митниці ДФС від ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДИНГ» надійшли копії наступних документів:

1) копія SWIFT повідомлення про зарахування коштів від покупця (компанія ABnD);

2) копії документів, які надавались митному органу за МД № 112050000/2017/002040.

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що постанова районного суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. На думку апелянта, на неправильність висновків суду першої інстанції та необґрунтованість рішення вказує наступне: відсутність в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, відсутність доказів, що підтверджують наявність вини або необережності в діях апелянта, та закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що визначаючи її винною в порушенні ч.1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції повинен був з’ясувати та встановити, що саме, апелянтом було подано документи до органу доходів і зборів, які були підставою для переміщення товару через митний кордон, оскільки на думку апелянта, зазначені документи нею не подавались. Крім того, суд повинен був встановити, що зазначені документи, містять неправдиві відомості. Проте, жодними наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено неправдивість відомостей про контрактоутримувача та одержувача товару, та недостовірність інформації, яка міститься в цих документах. А тому, апелянт вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Висновки суду про доведеність вини апелянта у вчиненні вказаного правопорушення, на думку останньої, зроблені без дотримання судом при розгляді даної справи вимог ст. 495 МК України, щодо всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин та доказів в їх сукупності, що є істотним порушенням вимог закону та підставою для скасування судового рішення. Також, на думку апелянта, суд порушив вимоги ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи і вирішення її у відповідності із законом. Апелянт вважає, що наявний в матеріалах справи протокол про порушення митних правил є недопустимим, неналежним та недостатнім для висновку про винність останньої у вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Доведеність умислу апелянта, який має бути відповідно до диспозиції статті 483 МК України, на приховування товару від митного контролю, як державним фіскальним органом, так і судом встановлено не було. Згідно протоколу про ПМП, доказом винних дій апелянта є покази свідка – декларанта ОСОБА_10, однак з наявного в матеріалах справи пояснення ОСОБА_10 вбачається, що таких показів останньої в документі не має, а будь-яких посилань на інші докази наявності вини апелянта, протокол про ПМП не містить. Щодо відповідей державних органів інших держав, на які Запорізька митниця ДФС України посилається, як на доказ, апелянт зазначає, що вони є невідповідними доказами, оскільки не легалізовані на території України, не містять обов’язкових реквізитів. Крім того, апелянт звертає увагу на сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності. Так, зазначає, що не згодна з думкою представника Запорізької митниці ДФС України, що строк притягнення до відповідальності за порушення митних правил розпочинається з 06.09.2017 року, тобто з моменту отримання листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України з відповіддю митних органів Естонської Республіки, оскільки вимоги ч.2 ст. 467 МК України, регламентують, що адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, в тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення цих правопорушень. Відтак, апелянт не вважає, що підписання нею 15.11.16 частини Контракту є триваючою подією у часі. Також не може бути триваючою подією звернення підприємства до митниці з митною декларацією від 07.12.2017року. Крім того, якщо помилково вважати вищезазначені дії триваючими у часі подіями, та помилково відрахувати 6-ти місячний термін з моменту, коли державний контролюючий орган – Запорізька митниця ДФС України, дізнався про порушення, все одно, на думку апелянта, строк притягнення до адміністративної відповідальності повинен відраховуватися з 27.03.2017 року, тобто 6-ти місячний термін сплив 28.09.2017 року, тобто ще до моменту складення митницею вищезгаданого протоколу, таким чином, апелянт вважає, що справа підлягає закриттю у відповідності до п.3 ч.1 ст. 527 МК України.

Заслухавши в судовому засіданні апелянта – ОСОБА_2 та її представника – адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, представника Запорізької митниці ДФС – ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційн скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За результатами розгляду адмінстративного матеріалу у відношенні ОСОБА_11, суд першої інстанції дійшов висновку, що директор ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_2 08.02.2017 року перемістила через митний кордон України (п/п «Гоптівка - Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС) з приховуванням від митного контролю товари -«Горілка у скляних пляшках міцністю 40%, в асортименті; Настоянка у скляних пляшках міцністю 40%, в асортименті. Країна виробництва - UA. Виробник - ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ»», вартість яких складає 12033,46 Євро (347 244,10 грн. згідно з курсом НБУ на дату переміщення товарів через митний кордон України - 08.02.2017 року), тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для їх переміщення через митний кордон України документів, які містять неправдиві відомості щодо контрактоутримувача та одержувача товару, в зв`язкуз чим її визнано винною у вчиненні правопорушення, перпедбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 347244,10 грн., товари конфісковано на користь держави.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, звертає увагу на наступне. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до положень ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477- 485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За змістом ст.264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості, і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути за формою та вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту шляхом вручення або надіслання одного примірника зазначеної картки невідкладно декларанту або уповноваженій ним особі.

Таким чином апеляційний суд погоджується з думкою апелянта, що передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Отже, зазначене конкретне порушення митних правил, яке викладене у протколі № 0340/11200/17 від 06.10.2017 року не є триваючим.

Слід зазначити, що частина 2 ст. 467 МК України не вказує, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст.469, 477-485 МК України строк завжди і за будь-яких обставин має обраховуватися від дня виявлення правопорушення. В даному випадку вирішальним є саме фактор "триваючого характеру" правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині, апеляційний суд вважає обгрунтованими та доведеними.

Апеляційний суд також приймає до уваги зміст листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року № 22-14-493, де вказано, що триваючими визнаються ті правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно, шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю, або неналежним чином.

Відповідно до матеріалів справи фактичне переміщення товару з поданням документів, які містили неправдиві відомості, було здійснено 08.02.2017 року. Дане правопорушення не є триваючим, оскільки воно було закінчене з моменту подання огранам доходів та зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

З огляду на те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу судом з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більш ніж шість місяців, тому відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 247 КУАП України минули строки накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 347 244 гривні 10 копійок, з конфіскацією товарів, зазначених у протоколі про ПМП №0340/11200/17, загальною вартістю товару 12 033,46 Євро, – скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1